错，就周那篇文章而言，并没多少假的地方。

老方只能用鸡蛋里挑骨头的方式去找碴。
比如，拍卖欠税房子的是银行还是政府， 收了物业税派什么用处等等。这根本不是说别人假，只是说别人的说法还可以更精细罢了。
重要的是，周文指出了在美国买了房子还要持续不断向政府交钱而不是像中国一样买了就在相当一段时间内算买断了，不用再付钱了。除非谁能反驳这个事实，否则任何在这个问题上指责周文造假都是没有说服力的。

所有跟帖： 

• 除非你能证明美国业主不交物业税，否则只能承认周文并非造假，并没有发疯。 -pta- ♀ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:43:15

• 没人说他讲的交物业税是假。是说他讲的比较片面。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:46:08

• 国内早在讨论要不要学美国收物业税。国人都知道美国有物业税。只是没有周说的那么夸张而已。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:48:28

• 不一定。反正许多人谈中美比较的时候常常忘了关键的前提条件的一致。比如比较教育的都忘了，中国也是9年免费教育。 -pta- ♀ (129 bytes) () 10/22/2014 postreply 13:08:25

• 周的文章应该是没有多少对的地方啦。哈哈。方是反驳的同时提供了一些别的信息。 -蒙得- ♂ (157 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:24:37