思想尚未启蒙， 宪政也无甚大用。

所有跟帖： 

• 并不苟同. 日本的明治维新, 和俄国的启蒙运动包括开启民智, 同时改变政体. -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:11:39

• 1860年时的日本人, 不会比1905年的国人更开化. 那时日清战争,八国联军已结束 -weston- ♀ (231 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:33:15

• 那也不见得。 日本人不开化是可能， 但是他们心态可能更开放， 接受西方先进思想反而快。 -May1995- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:36:59

• 难比较了.从结果来说, 日本是领先了. -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:46:40

• 中国文化那种原始的tribal value,宪政了也好不到哪里去。 -May1995- ♀ (242 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:52:55

• 宪政归根到底说的是掌权的, 不能太贪. 太贪导致政权瓦解. 这和民族性,文化特性都无关. -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:16:01

• 我对宪政的理解是让社会各阶层都有代言人， 这样才能彼此制衡。 -May1995- ♀ (344 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:22:41

• 宪政和如何参政不同. 是确认权利受限而不是至高无上. 基于这原则来设计政治系统 -weston- ♀ (70 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:31:22

• 我说的啥情况是权力至上的？ -May1995- ♀ (278 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:40:42

• ＂宪政也必然被几个大家族把持， 大家给他们打工而已＂－这也是一种权力无上限的例子 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:49:46

• 哦。 我觉得没有思想意识上的一种consensus, -May1995- ♀ (46 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:50:46

• 一开始就需要好的设计和 implementation. 美国的体制是经过好几代人思考的结果 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:58:56