很简单，现实生活中大车撞小车的几率最大。

简单数学模型：假设一半大车一半小车，各种车碰撞机会均等，那么大大、大小、小大、小小各四分之一，其中大小、小大一样所以占了一半，是发生概率最大的。

所有跟帖： 

• 消费者理性选择的方法应该基于博弈论：MINIMAX原则。 -QuantPM- ♂ (131 bytes) () 10/17/2017 postreply 06:18:22

• 自己可以控制开车方式，所以单车翻滚、单车撞墙不在考虑范围内。被撞无法控制，所以考虑最坏情形是被大车撞 我 -QuantPM- ♂ (135 bytes) () 10/17/2017 postreply 06:26:12

• 这都是在预算下的受限优化，所以别谈坦克。如果优化的不是安全性那也另说。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 06:31:14

• 另外重要的一点是：个人理性选择和群体最佳选择是不一样的！ -QuantPM- ♂ (1246 bytes) () 10/17/2017 postreply 06:47:30

• 呵呵，将人性的自私弱点带到科学的辨论中来了。按这种理论，人类将是灭决自我的最终祸首:-) -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:42:57

• 不是弱点，自然规则而已，几亿年这么过来的。但人类是开始认识这些规律了。NHTSA可以通过规则约束个人选择的范围，IIHS不能。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:55:44

• 对，这是自然界及动物适者生存的规律， 但作为人，应有别和超越这个..... -iGarage- ♀ (53 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:04:08

• 是不想争那个。只想界定讨论范围，车的安全性，要从个人角度出发，这里不是保险公司董事会。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:09:09