手把手教你怎么拿政府数据分析车辆安全。兼论DC测速相机的作用

美国的车祸死亡数据是公开的。所以只要你会用狗狗，事实上那些利益集团是骗不到你的。只要你不懒。下面我举个栗子。
打开google， 输入FARS data, Fatality Analysis Reporting System (FARS) | NHTSA 是第一条目。点进去，有一个Download Raw Data from FTP Site的超连接。点进去。然后 全是数据。比如我们想看2015年数据，点进去，再点national, 看看那个csv文件比较顺眼，点击下载。解包，你就会看到一堆文件。
去年DC相机罚单收入翻番，有人说DC的相机使DC更安全。事实是这样吗？ 有了政府数据，这个问题就好解决了 。我们可不可以比较一下两个地方的车祸死亡率，按照有相机更安全的理论，DC一定比旁边的 VA死亡率低，同时 ，马里兰也是相机遍地，所以马里兰 也应该比VA低才对。

废话少说，打开 解包的文件夹，找到person.csv文件 ，这是死亡人员的 统计。用EXCEL打开。第一列就是 STATE，这里用的是政府的州号码，你可以狗狗，我给你一个链接，你可下载，这个文件我们以后还会用到：文件名是
2015 FARS NASS GES C&V Manual.pdf
FTP地址是：http://users.nber.org/fars/ftp.nhtsa.dot.gov/FARS/FARS-DOC/Coding%20and%20Validation%20Manual/
第51页是州号码列表，VA51, MD24, DC11。

所有跟帖： 

• 谢谢分享！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 07/20/2017 postreply 20:51:27

• 两点： 1. 标准化了人口数，但人口密度呢？2. 有无相机应该是DC和DC比吧？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 05:04:30

• 这位一看就是专家，有空给大家演示一下呗。是不是能把有相机死亡率更高的事实给整反过来？ -万得福- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 06:03:30

• 只是探讨，还不能有不同意见了？我没数据整反过来，但你的数据和结论也不能令人信服吧？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 08:14:01

• 你是说政府数据不令人信服？数据作假？有可能。不过你有证据吗？或者你有更好的数据？分享分享呗。 -万得福- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 11:26:22

• 你从这些引用数据得出的结论不能令人信服！谁质疑数据了？ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 14:46:57

• 关键是解释数据！ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 14:49:50

• 对，他的数据处理有问题，并没有标准化为可以对比的数据，比如人口密度，交通道路状况，当地气候状况等。所以他的结论是不能令人信服 -企鹅肥肥- ♂ (0 bytes) () 07/21/2017 postreply 16:54:52

• 我们老百姓只知道有一说一。黑白颠倒那是政客和利益集团买断的专家的事。楼上几位是他们其中之一的话，欢迎试试。 -万得福- ♂ (0 bytes) () 07/22/2017 postreply 06:35:48

• DC数据与Arlington county的数据有可比性。与马州及维州无可比性 -acac- ♂ (0 bytes) () 07/22/2017 postreply 11:39:31

• 马州和维州可以比吧？测速相机杀人的结论有变化吗？ -万得福- ♂ (0 bytes) () 07/23/2017 postreply 06:47:27