楼主没有考虑公式的主体。

本帖于 2016-06-05 20:04:49 时间, 由普通用户 super_cat 编辑
回答: 物理都怎么学的?MoonRiverMe2016-06-05 13:28:23

首先,公式对于撞树撞墙没用。无论小车大车,同样的时速撞到树上其减速度是一样的。

其次,两车对撞,小车前装一弹簧的思路不靠谱。该弹簧在撞之前安在小车上还是在大车上,有分别吗?两车相对撞向弹簧而已。小车可以从弹簧得到的好处,大车也能得到。只有两车分别撞墙,前面装不装弹簧才有区别。

楼主没有考虑公式的主体。如果是两个人相撞,那么体型重量较大的人受伤害较小。同样,如果是两车相撞,较重的车损伤较小。但我们考虑的不是车,而是车里的人。

实际上,撞车时,我们希望车的伤害(变形)越大越好,变形越大其吸收的能量越大,乘客的损伤就越小。比如从楼上掉下来,你是在一个结实的铁桶里还是被棉被包着更安全?铁通落地时本身不会破损变形,但里面的人就危险了。而棉被在落地时会剧烈变形被压扁,可人更安全。

所以汽车的安全性和质量的关系不大(除非是大卡车和小汽车这样差别巨大的),而在于汽车的防撞设计。

打个比方,大小车相撞。假如大车是较刚性的设计相撞时的减速度是15g,这时驾驶员的减速度也是15g。而小车是防撞设计,相撞时保险杠处的减速度是17g,但相撞后整个引擎部分被挤扁成手风琴状,挤压过程吸收了大量能量起到了阻尼作用,使得驾驶员处的减速度是13g。小于大车的15g。

 

所有跟帖: 

这位童鞋还是值得与其讨论 -MoonRiverMe- 给 MoonRiverMe 发送悄悄话 (304 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:04:34

这个回答,楼主可能看不懂 -fourwaves- 给 fourwaves 发送悄悄话 (226 bytes) () 06/05/2016 postreply 20:20:05

整个一个逻辑错乱 -MoonRiverMe- 给 MoonRiverMe 发送悄悄话 (104 bytes) () 06/05/2016 postreply 21:13:01

一回事。你撞墙,我站墙上,谁有危险?地球质量比车大太多。 -周老大- 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (245 bytes) () 06/05/2016 postreply 22:42:07

吸能说早就臭大街了。 不要搬到这儿来。 -hello2002- 给 hello2002 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 13:10:17

在汽车上运用吸能设计,始于奔驰。 -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 22:50:07

德国的工程师总是只看见芝麻, 看不见西瓜。 -hello2002- 给 hello2002 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 05:20:12

动量守恒,对撞时大车的减速相对小 -dailycoffee- 给 dailycoffee 发送悄悄话 (374 bytes) () 06/06/2016 postreply 18:08:02

+1 -军照- 给 军照 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:56

为何要假设"大车是较刚性的设计", "而小车是防撞设计"呢? 大车也可以防撞设计呀! -军照- 给 军照 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/08/2016 postreply 11:02:11

请您先登陆,再发跟帖!