奥巴马最懂汽车制造，eh？
By 九喻
奥巴马没有经营过任何买卖，没有制造过任何盈利，没有用自己的钱，长期雇用过几百人几千人，但是他知道怎么经营世界最大的汽车制造公司之一的通用汽车。在他的压力下，通用公司总裁Rick Wagoner辞职。
不是说Rick Wagoner一定胜任。但政府参与管理私营企业，后果比较严重，哪怕这次蒙上了没有赔钱。通用和克莱斯特向政府伸手，无论引来什么麻烦，都有自作自受的味道。
想到以前那次汽车业的“救助”事件。
1979年，三大汽车公司之一克莱斯勒（Chrysler）陷入困境，当时的主管艾柯卡（Lee Iacocca）到国会求助，最终美国政府作担保，克莱斯勒得到了12亿美元银行贷款。艾柯卡本人着实红了一阵，自传热销。
今天接受联邦“救助”公司主管领1美元工资，艾柯卡当初也干过。克莱斯勒在3年后还清了贷款，似乎是个皆大欢喜的结局。
可那还是开了个不好的先例。今天，克莱斯勒再次接受联邦“救助”。如果当初克莱斯勒走了破产这条路，或者被其他公司分割兼并，美国汽车业还会是今天的状况吗？历史很难假设。
一个例子，或许有成功的机会，但一旦开了这个口子，有了这个选择，今后怎么办？
任何私营公司，如果遇到困难，都可以向联邦政府求助。而联邦政府，不能厚此薄彼，应该一视同仁。当大规模经济衰退到来，自己税收捉襟见肘的政府“救助”的过来么？
而且，政府拿什么判断一间公司有拯救希望？我觉得可笑的是，一堆政客，多数连个杂货店都未必能经营得好的人，假模假式去评判大型公司的商业计划是否可行，他们判断的依据在哪？而且他们不但懂汽车业，还懂金融业，还在考虑“救助”其他行业。你不得不感叹这世上竟然有如此的天才，而且天才都凑到政府和国会了。
再而且，如果私营公司接受“救助”之后依然不灵怎么办？比如通用汽车，按照奥巴马的要求，换了总裁，执行奥巴马同意的重组计划，但是一段时间下来依然赔钱，这可怎么办呢？纳税人的钱也搭进去了，公司还是要破产，工人还是要失业，总要有人负责任吧。私营公司负责人通常会引咎辞职，奥巴马会吗？当初批准 “救助”和改革计划的天才国会议员们会辞职吗？或者赔钱？
真正恶心的问题，还根本没有开始呢。
一个选择不完美，根本不能成为取消这个选择的理由，除非，能提供已经得到事实证实的更好的选择。但是各种政客，仅仅因为自由市场不完美，就疯狂推动社会主义性质的政府管制。请问，社会主义有成功案例吗？
即使在最混乱的地方，有几个纯买卖人坑蒙拐骗不受一点惩罚？但是想想看，有几个手握权力的人因为制造了大饥荒受到惩罚？孰轻孰重，一清二楚。
不要让已经够大的政府继续膨胀了。
今天政府接管汽车业，你没有说话，因为你不是汽车工人；明天政府接管金融业，你没有说话，因为你不是银行职员；当政府接管你的买卖的时候，恐怕就没有人能为你说话了。
当然，谁都知道他们不会说“接管”，而是说“救助”，或者其他更加美丽的名词。这世界难道还缺美丽的招牌么？
点击更多文章
By 九喻
奥巴马没有经营过任何买卖，没有制造过任何盈利，没有用自己的钱，长期雇用过几百人几千人，但是他知道怎么经营世界最大的汽车制造公司之一的通用汽车。在他的压力下，通用公司总裁Rick Wagoner辞职。
不是说Rick Wagoner一定胜任。但政府参与管理私营企业，后果比较严重，哪怕这次蒙上了没有赔钱。通用和克莱斯特向政府伸手，无论引来什么麻烦，都有自作自受的味道。
想到以前那次汽车业的“救助”事件。
1979年，三大汽车公司之一克莱斯勒（Chrysler）陷入困境，当时的主管艾柯卡（Lee Iacocca）到国会求助，最终美国政府作担保，克莱斯勒得到了12亿美元银行贷款。艾柯卡本人着实红了一阵，自传热销。
今天接受联邦“救助”公司主管领1美元工资，艾柯卡当初也干过。克莱斯勒在3年后还清了贷款，似乎是个皆大欢喜的结局。
可那还是开了个不好的先例。今天，克莱斯勒再次接受联邦“救助”。如果当初克莱斯勒走了破产这条路，或者被其他公司分割兼并，美国汽车业还会是今天的状况吗？历史很难假设。
一个例子，或许有成功的机会，但一旦开了这个口子，有了这个选择，今后怎么办？
任何私营公司，如果遇到困难，都可以向联邦政府求助。而联邦政府，不能厚此薄彼，应该一视同仁。当大规模经济衰退到来，自己税收捉襟见肘的政府“救助”的过来么？
而且，政府拿什么判断一间公司有拯救希望？我觉得可笑的是，一堆政客，多数连个杂货店都未必能经营得好的人，假模假式去评判大型公司的商业计划是否可行，他们判断的依据在哪？而且他们不但懂汽车业，还懂金融业，还在考虑“救助”其他行业。你不得不感叹这世上竟然有如此的天才，而且天才都凑到政府和国会了。
再而且，如果私营公司接受“救助”之后依然不灵怎么办？比如通用汽车，按照奥巴马的要求，换了总裁，执行奥巴马同意的重组计划，但是一段时间下来依然赔钱，这可怎么办呢？纳税人的钱也搭进去了，公司还是要破产，工人还是要失业，总要有人负责任吧。私营公司负责人通常会引咎辞职，奥巴马会吗？当初批准 “救助”和改革计划的天才国会议员们会辞职吗？或者赔钱？
真正恶心的问题，还根本没有开始呢。
一个选择不完美，根本不能成为取消这个选择的理由，除非，能提供已经得到事实证实的更好的选择。但是各种政客，仅仅因为自由市场不完美，就疯狂推动社会主义性质的政府管制。请问，社会主义有成功案例吗？
即使在最混乱的地方，有几个纯买卖人坑蒙拐骗不受一点惩罚？但是想想看，有几个手握权力的人因为制造了大饥荒受到惩罚？孰轻孰重，一清二楚。
不要让已经够大的政府继续膨胀了。
今天政府接管汽车业，你没有说话，因为你不是汽车工人；明天政府接管金融业，你没有说话，因为你不是银行职员；当政府接管你的买卖的时候，恐怕就没有人能为你说话了。
当然，谁都知道他们不会说“接管”，而是说“救助”，或者其他更加美丽的名词。这世界难道还缺美丽的招牌么？
点击更多文章
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
