这点同意。所以我认为这样才更有必要对“某些”现代艺术作品进行批评乃至批判,这正是为了艺术进一步发展
所有跟帖:
•
确实是这样,现代艺术占据了艺术的高地,传统艺术被压制了一个世纪,谁打压谁,一目了然
-鼠标的鼠-
♂
(90 bytes)
()
01/13/2015 postreply
10:11:31
•
没有人压制传统艺术。如果只盯着天价的拍卖市场,好像是。可是那不代表艺术。你去看看每次传统绘画展有多少人看?莫奈,梵高画展,一票难
-socks-
♂
(937 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:25:50
•
那是文物效应
-鼠标的鼠-
♂
(655 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:55:16
•
和你所说恰恰相反,梵高是对传统方法的挑战者。
-socks-
♂
(1570 bytes)
()
01/13/2015 postreply
15:18:15
•
看过梵高的!印象深刻
-linda2-
♀
(36 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:19:24
•
我指的梵高悲剧,是说活着的时候不受重视,只有死了才有价值
-鼠标的鼠-
♂
(249 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:54:04
•
天价当代作品是做生意,不代表好与坏,也不代表大众口味。只代表某些人的投资观念。
-socks-
♂
(145 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:28:10
•
不仅是天价艺术品,整个艺术品市场都是这样,现代艺术品的价值远高于传统艺术品,文物除外
-鼠标的鼠-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:04:09
•
不是价值,是价格。价格是供需关系。需求和艺术水平无关。不同的顾客群有不同的需求。画廊只是按商业规则办事。无所谓拒绝之说。
-socks-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:21:02
•
谢谢纠正,是价格
-鼠标的鼠-
♂
(207 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:29:23
•
有一个问题,你们都忽略了。
-幽幽茶香-
♂
(470 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:11:10
•
是,百年前大师的艺术作品,都是不卖的,一卖肯定是天价
-鼠标的鼠-
♂
(466 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:20:08
•
见过拍卖毕加索的素描,开价4万美刀,没敢买,有点遗憾。
-andrew0902-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:22:36
•
纸制品比油画和雕塑要低很多,因为不好保存。美术馆的纸制品只展出六个月就要收起来,至少3,5年后再拿出来。私人藏品一般不会收起来,
-socks-
♂
(167 bytes)
()
01/13/2015 postreply
15:25:40
•
谢指点
-andrew0902-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
16:05:28
•
见过多件毕加索的纸质作品
-linda2-
♀
(19 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:23:03