疫苗的危险性，反噬（衍生的负功能）是不容忽视的，看进来，，，（Z T）

那我们的问题，研制冠状病毒疫苗是否真的造福人类呢？

 

几年前在小动物身上进行的早期试验显示，SARS疫苗候选株导致过敏，会带来并发症。而这种情况以前也发生过：20世纪60年代，一种针对婴幼儿和老年人的重要病原体呼吸道合胞病毒（ReSV）的疫苗研制成功。后来当疫苗受到活病毒的攻击时，感染开始恶化，并没有起到预防的作用。这种疫苗因此取消了。

 

ReSV疫苗不仅产生了中和抗体，而且还通过提高病毒与呼吸组织的结合，产生了另一种抗体。有些种类的抗体是嗜细胞的，它们通过后端与细胞受体结合，而通过前端与病毒反应。在把病毒吸引到细胞表面，它们起到的作用正好与预期相反。

 

鉴于刺突蛋白延伸到病毒包膜表面，冠状病毒疫苗产生增强抗体或过敏性抗体的可能性是相当现实的。

 

在动物（大鼠、雪貂和猴子）严重免疫病理学的研究领域，有数据表明，接种冠状病毒疫苗的动物在随后暴露于野生型冠状病毒时，呼吸衰竭的发生率往往极高。

 

 

2012年的一项研究也指出了，我们应该警惕在人类中应用SARS-CoV疫苗。

 

 2015年，美国呼吁叫停在实验室中制造新病毒的研究——这些病毒已经增加了威胁（更高的传染性、更高的致病性、更高的杀伤力），讽刺的是，正是研究SARS疫苗的资深研究人员一再告诫人们不要进行人体疫苗试验。

 

要知道，SARS在17年前就出现了，可现在还没有一种SARS疫苗可以在黄金时间接种。非常优秀的科学家已经在研制HIV疫苗上工作了30年，但是仍然没有HIV疫苗。

 

SARS疫苗的进一步开发，无论是哪种结构，也在很大程度上被搁置。在小鼠身上试验的几种疫苗确实产生了中和抗体。然而，在挑战带有SARS结构的小鼠时，这些小鼠遭受了组织病理学变化，表明它们对病毒成分敏感，从而对SARS蛋白产生严重过敏。这一经验表明，生产疫苗比科学更具艺术性。

 

2014年西非埃博拉疫情爆发后，埃博拉疫苗被紧急投入生产。第一个版本反应性太强，导致显著的副作用——必须减少服用剂量才能耐受。在野外条件下，这种疫苗提供的保护并不完美。

 

在1957年流感大流行和1968年流感大流行之后，我们也没有研制出大规模普及的流感疫苗。直到1977年才有了第一支疫苗，而且由于无休止的病毒变异，在过去的十年中，流感疫苗在阻止病毒感染的有效率从未超过35%到60%。

 

历史的教训就是，疫苗学家永远都不知道他们到底在搞什么——不管疫苗的科学基础有多好，我们必须牢记这一点。在过去的半个世纪里，病毒学届所开发的疫苗都是从世界上最聪明的头脑里诞生的——与今天寻找疫苗的人一样聪明或更聪明。今天的大多数疫苗研究的理论都是过去那些聪明人思想的产物，而不是新时代技术的的快速发展引领的。

 

即便有人不断宣称争取在5月份实现接种nCoV2019疫苗的目标，无论这个目标多么值得称赞，都不会对目前的疫情产生影响。

 

科学可以是完美的，但却不能生产出一种真正有效的疫苗。在过去的70年里，这样的失败经常发生。虽然随着时间的推移，疫苗的开发是可能的，但它是未来的希望，而且是极度不确定的。

所有跟帖： 

• 嗯，看来疫苗不是那么简单的事。 -二胡一刀- ♂ (0 bytes) () 02/28/2020 postreply 11:48:22