感谢各位指教，再解释一点

标准化肯定行不通，十年前已证明不行。现在做的必须跳出传统思维的模式。用共识机制解决问题是唯一解，基本是0/1结论。想过为啥有专业的法官还保留陪审团制度吗？专业结论一样会出现错误，所以才有了陪审团0/1结论制度，陪审团是随机挑选的，大部分不具备法律专业知识，只需做出有罪或无罪判决即可，而且必须是一致通过，其实就是共识机制的例子。我们目前试验平台就有 Dispute Arbitration 的目录，有人发生争执，双方又不愿意打官司费钱费力，可以每人例如拿出$100放上平台，让大家仲裁，其根据就是双方提交的事实依据，由于参加仲裁人利益及信誉等都绑在了一起，所以会认真对待，使结果趋向公平。大家有空可以上去试试，http://MindAd.ddns.net  有钱拿的。

再举个例子，有好多家餐馆可选，你又不知哪家好，选排队人最多的成功率最高，0/1的例子。餐馆好不好有标准的，比如卫生、厨艺等等，但在此时0/1已足已。当然，你可能吃过后并不满意，但大数据指向对大概率事件适用。

过去所说的当事人最有发言权，实际上当发生争议时当事人的判断是最成问题的。当你认为一件事对，但另一个人、十个人、百个人甚至数千人的绝大多数人认为不对时，是不是该反省做重新判断。共识机制就是这么来的，何况参加评判的人与自己利益相关时。

评估结果如果不被当事人接受，即使一万人认为我不对我仍认为我对，这样的人是有的，有两个选择：一是离开这个平台；二是继续留下，但信用会很低，人们会逐渐远离你，而且劳动成果获益会降低。

我们有一个在共识机制下无立法、司法、执法的社会自运行模型，猛听起来够荒唐，却切实可行，令许多人大跌眼镜，以后有空我会单写一篇说明。

中本聪希望参与者能够在符合自身利益的原则下行事。他明白博弈论，他知道，没有守护者的网络很容易遭到攻击，这种情况下，节点会伪造出多重身份、稀释权利并且让声誉的价值贬值。 如果你不知道自己到底是在和三个参与方还是和一个挂着三个身份的参与方进行交易，那么点对点网络的正直性及其节点的声誉就没有很大的价值了。因此，中本聪编写了源代码，这样一来无论人们如何自谋私利，也无论他们的身份是什么，其行为都会给整个系统带去好处，而且反之还能为他们累积声誉度。这一共识机制要求的资源投入及其比特币奖励机制，能够激励参与者做正确的事，让他们变得可靠——因为从某种程度上说，他们的行为是可以预测的。这样对网络的攻击在经济上也就不可行了。这就是水军在共识机制下无法生存的原因。

 

所有跟帖： 

• 祝你们成功，我有几个朋友 -vailbigsky- ♂ (155 bytes) () 05/02/2019 postreply 08:36:33