看来这对夫妇对tax sale的经验不足，tax sale最烦，最难于避免，而最应该避免的就是诉讼，目前：

如果真如楼主所说，他们还想上诉，那就大错特错了，因为，即使他们最终胜诉，他们能获得的也仅是街道被赎回的利息，显然他们不大可能让街道association帮他们付律师费，所以最好可能结果是打个两三年的官司，街道业主赎回付给夫妇利息与本金，这对夫妇承担诉讼过程中的利息损失（如果其本金来自贷款的话），他们自己承担律师费用，其最后结果可能是小亏。

即使这对夫妇真获得这块地的deed，他们也极有可能难于从该地获利，反而每年还得缴财产税，因为基于此块地的任何商业行为都得申请permission，你们想竖一个广告牌吗，即使是该地的所有业主共同申请，恐怕都不会获得批准。建房子吗？不可能，因为这样的地就不是一整块。派个人站那里收买路钱，是合法，但没人给，然后叫警察，警察得让人正常出行，当然警察会建议他们走司法程序——打官司。没有人会蠢到始终坚持拥有一个既不能获利，自己又不能享受的property，数年之后这对夫妇只好寻求出售该地，卖给谁？谁接盘？如果没人买，那可能只好与该地上面的房主们商量————恐怖！

现在这对夫妇如果坚持目前的诉讼并上诉，那就是两个人对一大帮有钱人，这不应该是理智之人所为。

以目前的情况这对夫妇应该立马终止目前lawsuite改而起诉政府！莫再犯傻！！

所有跟帖： 

• 有道理，起诉政府司法部门执法不公。 -2bunnies- ♀ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 07:40:51

• 这个案例之后，各地的cummunity assoc都可以放心地不给政府交税了，封路，卖地统统地不行 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 08:57:47

• +1 市政府犯傻，替富人出头，市政府会输的。 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 09:04:52

• 你压根就没读明白新闻就议论，人家买主一点都不傻，从来就没有什么上诉的事，本来就是起诉政府，SF supervisors一堆SB， -kozy- ♀ (26 bytes) () 12/01/2017 postreply 09:26:02

• 我正好有类似经历，这是业主起诉政府，议会否决foreclosure,如此业主无需付利息给夫妇，但 -hulao2015- ♂ (2107 bytes) () 12/01/2017 postreply 16:28:52

• 我认为这对夫妻如果拥有这路，可以收趴车费 （off road packing) 的。他们可能必须给住户 right-of-way -2bunnies- ♀ (357 bytes) () 12/01/2017 postreply 17:02:17

• 我刚发现kozy原来是个妹子，妹子可不许说粗话，我知道你是说supervisor. -hulao2015- ♂ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 16:34:35

• 唉，你不住在旧金山，不能理解本市人民对board of supervisors的深厚憎恶感情，也不明白本市的特殊法律判决方式， -kozy- ♀ (390 bytes) () 12/01/2017 postreply 18:24:01

• 那些SB supervisors都是你们选出来的。下次投票要睁大眼睛了。 -SunnyCreeks- ♀ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 20:39:26

• 先了解点美国选举制度和人口状况再张口乱喷吧， -kozy- ♀ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 21:03:27

• Hulao兄对 tax sale 很有研究吧？能否展开讨论一下吗？ -化外人- ♂ (0 bytes) () 12/01/2017 postreply 12:35:54