第一幕
话说有个人弄了块地,是个option to buy。快要到期了,准备卖option,list要14万,说政府批准可以造condo。有个老太正准备downsize,看见后,就通过经纪买下来了,14万过户。
本来以为钱赚到了。没想到老太问什么时候给她造condo。卖家彻底傻眼,说MLS listing上说是卖地的option啊,这片地你可以造好几个condo啊。老太说从来没听说,一怒之下把seller告上了法庭。
•
第二幕
-sweetptt-
♂
(558 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:45:18
•
谁出钱盖condo?
-微雨新晴-
♀
(76 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:48:23
•
合理。因为MLS的广告有一定的规矩。
-sweetptt-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:49:04
•
哈哈
-云中飞燕-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:02:04
•
应该告她的经纪,
-大百百-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:45:36
•
没事 卖方雇律师再打官司也比盖楼便宜
-sunnypacific-
♂
(67 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:54:43
•
第三幕
-sweetptt-
♂
(737 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:56:08
•
卖家当了冤大头啊
-simplylove-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:56:43
•
不会那么简单 好戏在后面
-sunnypacific-
♂
(104 bytes)
()
06/03/2015 postreply
21:58:57
•
condo is just a form of ownership
-WQPY-
♂
(140 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:01:54
•
第四幕
-sweetptt-
♂
(1436 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:05:39
•
这条是说要包括这些东西,并没说买方提供啊
-simplylove-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:14:07
•
这些东西是在已经存在的前提会随着房子一起过户。本来不存在,当然不用加这些东西了。
-sweetptt-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:18:54
•
哦,明白了。文字游戏很好玩啊。:)
-simplylove-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:22:17
•
第五幕
-sweetptt-
♂
(430 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:16:13
•
精彩!
-Wendy666-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:20:04
•
确实峰回路转,出人意料。
-simplylove-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:24:37
•
算找对负责人了。本来就是经纪不负责。这个裁判公正。
-云中飞燕-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:33:23
•
好故事!
-微雨新晴-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:35:18
•
觉得老太有钱胡折腾
-sunnypacific-
♂
(246 bytes)
()
06/04/2015 postreply
05:41:31
•
有趣的故事,谢谢分享!
-成为会员-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
22:55:29
•
这个故事大开眼界,山外有山,老太厉害!
-夏日怡心-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
03:21:49
•
is this a real case?
-gqc-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
04:59:49
•
顶!鼠老弟这个故事不错。
-naive2-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
05:21:08
•
这个故事再一次说明美国的司法 尤其是神圣不可动摇法院的法官判决是多么不靠谱
-sunnypacific-
♂
(630 bytes)
()
06/04/2015 postreply
05:49:31
•
确实是经纪失职啊
-云中飞燕-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
06:25:26
•
+1,这是个公平的判决,要不付钱给经纪人干嘛了?!
-微雨新晴-
♀
(114 bytes)
()
06/04/2015 postreply
06:36:50
•
good story
-海泠-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
05:49:48
•
好故事,好律师稳赚不赔
-万得福-
♂
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
07:21:24
•
卖家的过户律师和title公司都干什么吃的?
-CirrusCloud-
♀
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
07:27:21
•
故事好,甜薯讲得好!
-shouzugong-
♂
(0 bytes)
()
06/04/2015 postreply
07:54:29
•
这是一个虚构的故事吧,在美国民事案上诉好像都是几个法官看一审的东西,不准再提交新证据那有再开庭一说。
-爱吃甜食-
♀
(6 bytes)
()
06/04/2015 postreply
07:59:20
•
但是
-鹿猪-
♂
(206 bytes)
()
06/16/2015 postreply
23:12:25
•
seller有过失,他没理解老太要买的是实体condo,不是他要卖的option,也可能他装糊涂。
-shopman-
♂
(116 bytes)
()
06/05/2015 postreply
00:22:51