SCA5 的长远意义在于什么，挽救公立大学还是摧毁

 

SCA5 的长远意义在于什么，挽救公立大学还是摧毁-2-27-14

先前几次讲过美国过去的十几年一直在进行公立大学私有化的进程，没有得到太多的人的关注。具有战略思想是美国教育中的一个环节，如何建立战略思想在一些课程中渗透， 聪明人得到了，不太敏感的人，只学习课程的content，却忽视了这些方法的精华。 再说回公立大学私有化的事，这是很重要的事，政府财政给予的越来越少，迫使公立大学不得不提高学费，不得不像私立大学一样进行广泛的集资。当有一天公立大学的费用与私立大学相差无几时，私有化自然就到来了。

十几年来，由于经济发展缓慢，许多本来可以上私立大学的家庭由于收入减少，和对未来经济的担忧，把孩子送进公立大学。公立大学得到了发展，然而与此同时，政府一再减少资金支持，又使得大学的私有化进程得到发展。当人们在关心学什么专业的时候，更大的计划在不通知居民的情况下默默进行。

反对大学私有化或减缓其进程的有效方法之一是得到广泛的居民的支持。如果一项政策只得到某个族裔的支持那是无法得以通过当的。如果有一天不得不对大学彻底私有化进行表决，然后只有一个族裔支持，而其他族裔因为得不到利益不支持，那是无法持续下去的。 SCA5 试图得到广泛的支持。 试图保护居民享受公立教育的权利。

为什么共和党人支持SCA5？ 因为他们相信教育私有化。你的最终目的是什么？支持公立教育还是私有化？ 看得远一点，很多时政客是无法将一些战略意义的事讲的太清楚，如果你更了解new republican 的战略，或许会使你的思考从更广泛的角度进行，而不是只是当前的利益。如果你关心的是公立教育权利，请多了解大画面。

-2-27-14

先前几次讲过美国过去的十几年一直在进行公立大学私有化的进程，没有得到太多的人的关注。具有战略思想是美国教育中的一个环节，如何建立战略思想在一些课程中渗透， 聪明人得到了，不太敏感的人，只学习课程的content，却忽视了这些方法的精华。 再说回公立大学私有化的事，这是很重要的事，政府财政给予的越来越少，迫使公立大学不得不提高学费，不得不像私立大学一样进行广泛的集资。当有一天公立大学的费用与私立大学相差无几时，私有化自然就到来了。

十几年来，由于经济发展缓慢，许多本来可以上私立大学的家庭由于收入减少，和对未来经济的担忧，把孩子送进公立大学。公立大学得到了发展，然而与此同时，政府一再减少资金支持，又使得大学的私有化进程得到发展。当人们在关心学什么专业的时候，更大的计划在不通知居民的情况下默默进行。

反对大学私有化或减缓其进程的有效方法之一是得到广泛的居民的支持。如果一项政策只得到某个族裔的支持那是无法得以通过当的。如果有一天不得不对大学彻底私有化进行表决，然后只有一个族裔支持，而其他族裔因为得不到利益不支持，那是无法持续下去的。 SCA5 试图得到广泛的支持。 试图保护居民享受公立教育的权利。

为什么共和党人支持SCA5？ 因为他们相信教育私有化。你的最终目的是什么？支持公立教育还是私有化？ 看得远一点，很多时政客是无法将一些战略意义的事讲的太清楚，如果你更了解new republican 的战略，或许会使你的思考从更广泛的角度进行，而不是只是当前的利益。如果你关心的是公立教育权利，请多了解大画面。

所有跟帖： 

• 共和党人支持SCA5了吗？不是投反对票的都是共和党吗？ -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:17:52

• 笔误，原意是为什么共和党都反对SCA5，谢谢指出。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:20:23

• 为了选票置宪法与国家利益于不顾，是民主党为一党之私提出的法案。 -skyport- ♂ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:20:42

• 是为了支持公立教育权利。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:21:53

• 大学教育不是普及教育，应该是Merit Based, 靠肤色录取既违宪又有害。 -skyport- ♂ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:26:08

• 加州人人能进公立大学，只是谁能进最好的。私有化不好。加州的学生更进不去了 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:31:04

• 不知道什么是私有化的概念。私立大学太贵是真的。私立学费3-4万，UCB学费1.3万（本州） -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:21:34

• 是的，公立大学的毕业生人数远超过私立大学，因为affordbility。 所以它的存在 -笑薇.- ♀ (27 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:23:47

• UTA全加一起要27000了。 -羽衣飞飞- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:38:35

• 说的对极了。这也是共和党和民主党的关键分歧之一。 -三丰子- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:23:08

• 要想支持受教育权利，就要支持公立大学的存在。如果一个政策只能得到一个族裔 -笑薇.- ♀ (121 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:26:40

• 是这样。共和党不支持基础科研，也不在乎教育。 -三丰子- ♀ (186 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:32:31

• 现在的制度下，我坚决支持私有化。私立也可以给学生很多的资助， -soundofsilence- ♀ (86 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:24:13

• 那你也没错，坚定那你也没错，就时坚定的共和党理念。 -三丰子- ♀ (64 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:27:27

• 这个未必。短期利益不靠基础科学和教育，长期发展是要的，所以利益驱动， -soundofsilence- ♀ (144 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:35:42

• 拉倒吧，共和党很久以来一直想让NIH关张，说研究应该让私营企业来做。私营企业做研究的后果？看看有专利的药品价钱就知道了。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:38:54

• 药的价钱贵，是不是比不出有用的药好？NIH 花的钱，如果在私营里用， -soundofsilence- ♀ (56 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:41:17

• 私营公司里做科研的水平比起大学低的可不是一点点， -kozy- ♀ (151 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:45:15

• NIH 花的钱，如果在私营里用，会出治不好但是让你转成慢性病的药。因为把你治好不符合他们的长远利益。 -Kamioka- ♀ (186 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:47:21

• 多私营化，　少政府ＲＥＧＵＡＬＴＩＯＮ就是这后果，金融领域导致的灾难不是还没过去么 -三丰子- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:51:54

• 金融和其它产业很不同。而且，问题未必监控会有效。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:03:07

• 醒醒, 现在08是总统, 美国才搞成这样,和共和党有啥关系,要不你让他下来,让能干的人上. -rourou777- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:53:12

• 克林顿政府 ，然后是布什政府，然后是Ｏ８. Now 让布什上 :-) ? -三丰子- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:56:40

• 布什不但比O8好, 还不搞AA伤害亚裔. -rourou777- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:08:48

• 08是总统, 美国才搞成这样？纳税人出钱的军费那么多得利的是谁？私人企业吧。残疾军人高额治疗费用谁付？纳税人。还不是小布什留下来 -Kamioka- ♀ (150 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:56:41

• O8烧的钱比所有的总统加起来的还多,啥事都是别人的错.要不在把他的非洲祖先拉出来怪一下. -rourou777- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:04:26

• 回复：这个未必。短期利益不靠基础科学和教育，长期发展是要的，所以利益驱动， -三丰子- ♀ (208 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:46:45

• 其实老中也不看重教育和基础科学，看重的是什么东西赚钱。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:37:42

• 但老中去做教授的也不少。其实，完全可以用政策引导人才到重要的地方去。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:39:40

• 占人口percentage不高。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:42:03

• 不知道。我们州大有的系号称近一半中国人。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:45:10

• 是不是统计系？ -三丰子- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:54:01

• 我猜也是。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:58:16

• 计算机，电子，生物似乎都差不多。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:04:35

• 生物系的中国人绝大多数是廉价劳动力的破四刀吧。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:29:58

• 你错了， -三丰子- ♀ (58 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:48:43

• 是这样，而且这个公立私立的问题还同样会延续到K-12教育体系。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:24:34

• K-12 的私有化已经进行，一些州，从税收中付给送孩子去私校家庭财政补助。凭什 -笑薇.- ♀ (79 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:29:33

• 俺们K-12教育体系是不能跨学区的，无论你多么聪明还是多么愚笨 -晓梦- ♀ (54 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:32:53

• 你误会了。不是那样的。有空再谈那个问题。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:30:42

• 爱因斯坦在他学术早期路上，就没有得到特殊照顾啊。甚至相对论都是在公务员的位置上写的 -三丰子- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:20:51

• LOL. 穿帮了! -rourou777- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:36:16

• 别转换概念。是有孩子没学上吗？ -niu9898- ♂ (226 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:26:55

• 支持大学私有化~ 公立转成普及教育 ：） -晓梦- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:30:32

• 呵呵，如果那样，干脆取消公立大学，大家还省点税钱，黑墨孩子们也不用太辛苦。 -skyport- ♂ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:32:39

• 俺州公立就基本普及教育，HS 10% 进2大州立，其他随便抢人~ -晓梦- ♀ (96 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:40:55

• 就是说，要么是高质量的私立大学，要么是低质量的公立大学？ -ViBravo- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:33:25

• 是的。是关乎公立大学存在的目的，而不是成绩好的能不能上大学。政策是放在一个更长远和多重后果的背景下来决策的。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:33:27

• SCA5支持公有化？ 亚裔可是送钱的。 -茶园15- ♀ (46 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:34:04

• 算了吧,民主党就是想把亚裔排斥在公立学校之外,只想让亚裔交税.这样的公立不如不要. -rourou777- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 09:34:11

• 摧毁！！！ -lindal097- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 10:44:51

• “挽救”的结果是把凤凰变成乌鸦的话，与摧毁有什么差别？人们宁愿要一个私有的保持学术水准的UC，也不愿要一个社区学院化的公立UC -吃素的狼- ♀ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 20:56:22

• 癞蛤蟆自己不努力进化成天鹅，却指望爬到天鹅背上就成了会飞的蛤蟆。结局不是飞得高，而是跌死。 -吃素的狼- ♀ (50 bytes) () 02/27/2014 postreply 21:00:05