我看过了，内容确实高大上，可是我是华人，只能选择华人的立场

白人可以选择忽视面孔，按照各自政治观点投票因为他们人多，分流一些不会损害整体利益。

黑墨坚定地按照面孔投票，这是本能，少数民族的生存之道。

华人呢？是学白人那样无视面孔只考虑自己的政治观点，还是象黑墨一样坚定维护本族利益？

所有跟帖： 

• 是否损害华人利益这一点存在争议。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:01:59

• 连Rich Gordon 都说 It will -jayLang- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:07:08

• 这又能说明什么？就一个普通人。如果他是一个知名的社会学家，也许他的意见还有些分量。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:10:15

• 那您能说明什么呢? -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:10

• 代表一个人的意见，就像gordon的意见一样。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:12:56

• 那您意见的基础是什么?预设立场又是什么?如果您是小娃家长有会怎样? -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:54

• 如果有时间，看看我以前的帖子。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:46:19

• 拜读过了, 不敢苟同, 预设立场太不同了, -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:49:45

• 理解。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:51:25

• +1 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 20:59:05

• 某些族群会受益总没什么争议吧？考虑到该提案本身并不增加加大录取人数 -touji- ♂ (76 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:09:29

• 理解你的思维：一个族群受益，另一个族群必受损害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:47

• 我已经说了，该提案并不增加加大录取人数，如果一个族群受益 -touji- ♂ (76 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:16:09

• 因为我不觉得即使加大的亚裔入学人数由此减少，华裔的利益就受到伤害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:30:25

• 所以我问你能不能指出一个族群比华裔更有可能利益受损。 -touji- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:35:35

• 已经回答你了。这不是零和game。所有族群都将受益，包括华裔。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:08

• 我靠，又绕回来了。已经讲了该提案不增加加大录取人数 -touji- ♂ (34 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:41:00

• 你把华裔入学可能减少看成利益受损，我不这样认为。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:43:12

• 合着你认为这是受益，难怪大家觉得很明显的事你说有争议 -touji- ♂ (26 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:48:30

• 我第一天就这么讲的，你可能没看到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 这是非常令人费解的说法 -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 你怎么知道这是不是零和对策? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:26

• 这是我的意见，你的意见不同，所以说有争议。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:47:22

• 你懂博弈论吗? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:41

• 不懂。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:52:10

• 所以，请不要乱说。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:57:07

• 知道你们信心满满情绪高涨，也祝你们好运。希望加州的多数华人与你们站在一起。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:00:01

• 是的，加州的多数华人与我们站在一起。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:04:11

• 祝你们成功。参院100%的议员反戈了，希望众院多数华人支持你们。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:33

• +1 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 21:37:43

• 不存在争议,的确损害华人利益。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:10:27

• 按人口比例选择学生当然损害华人利益。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:14:02

• 按人口比例入学不必再提了吧，不觉得可笑吗？ -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:31:23

• 不可笑，请读加州民主党参议员Ed Hernandez说的。 -michigan007- ♂ (23526 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:46

• 他不是第一个说这话的人。我访问过许多学校，所有的录取官都把这当作理想，所有校长都把它当作理想，可实际无法达到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:41:46

• 所以Ed Hernandez企图想通过法律来达到。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:27

• 这个法律普遍存在。法律只有指导意义，无权干涉学校如何招生，即使是州大。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:49:20

• 乱说! 没有录取官都把按人口比例选择学生当作理想。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:24

• "we strive to have a student body to refelct the community we se -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:13:51

• 说谁的？加州大学伯克利分校校长? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:26:59

• 去学校去看看吧，和他们多聊一聊。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:30:36

• 我在大学工作，我知道。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:33:12

• 那去和你们学校的AO聊一聊。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:34:20

• 你引用你不知从何而来的东西是很荒谬的。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:37:30

• 我在重复一遍，我访问过许多学校，这是我听到的最常见的一句话。我觉得你也可以Google一下，我估计你能搜到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:40:20

• 像是加州民主党参议员Ed Hernandez说的。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:31:08

• 你还真敢说 “所有的”，大妈再笨，许多和所有好象还是知道有差别的。 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 22:19:34

• 白和西将来必有大战，华人只是替罪羊 -伊敏- ♀ (154 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:41