就我所知道的，所感觉到的，随便说几句。

关于银盐和液晶点孰优孰劣的争论从有数码那天起，就从来没有停止过，而且还将继续下去。但了解一下，不是坏事。

问一：就技术层面而言，胶片是否有数码不可覆盖的空间？简言之，是否有胶片能做而数码做不了的活？

这之间的差距主要集中在两个方面：分辨率，色彩动态范围。

胶片的分辨率以线对为标志，一般来说ASA200的分辨率在100lpm左右，ASA100的分辨率在200lpm左右。Kodak的ASA25专业胶卷分辨率有330lpm左右。但相片最后的成像精度，也受制于镜头的分辨率，好的镜头能达到200或更高，普通镜头一般在100多。所以普通镜头配专业胶卷，实际上是某种浪费。

35毫米单反和中幅机相比，目前中幅机的分辨率要稍差一些，但相信很快会赶上来。以尼康为例，D700实际上只作到了ASA400胶卷的分辨率，D800是做到了ASA200的分辨率。这就是为什么D700上没有ASA100的设置，而D800上没有ASA64,ASA25的设置的道理。

所以就分辨率来说，目前胶卷还微胜一点，但只在专业胶卷的范围内。以往的普通民用胶卷已经完全被数码打败了。

但色彩动态范围来说，银盐目前还完胜。虽然数码单反都可以通过12位A/D转换器获取丰富的图像信息，生成36位色彩深度的RAW文件，尽量保持图像信息的完整性。但同样经过扫描仪数码化的反转片带来了更为出色的色彩信息。其色彩层次更加丰富，被摄体的质感也栩栩如生。数码单反在反转片面前目前还显得过于平淡，非常微妙的色彩和层次往往被忽略掉了。柯达公司的一位图像传感器专家说目前CCD在有效动态范围上依旧不及专业银盐胶片。这就是目前那些非常在意层次和色彩过渡的用户，还要在银盐领域等待着的原因。但这个差距已经非常微弱了，而且我相信这个技术问题可能会在今后两三年里得以解决。

数码相机目前比较大的发展空间是在中幅上，而不是35mm单反。

同样也是因为这个原因，目前的数码镜头相对于以前的胶片镜头来说，因为受数码机在色彩动态采集和处理能力的限制，品质要稍差一些，但不大，最多不过15%，但因此而导致的制造成本降低，却远超过20%，制造商都很计较，他们宁愿让我们这些用户在今后掏钱换代镜头，也不会去干那种浪费资源的事情。


问二：摄者享受过程，观者看重成果。就成品美学角度看，胶片和数码的优劣势各有哪些？

胶片经过高精度扫描之后，和数码没有本质的区别，甚至因为使用的胶卷和镜头，其品质还会超过数码照片。但胶片处理工艺复杂，成本也较数码高很多，而且不直观，不能及拍及得。


问三：从社会发展方面讲，胶片将继续长期存在下去，还是将在不久的明天（三年，五载或十个春秋？）完全退出历史舞台？

胶片完全退出历史舞台，可能性不大，但市场很小，我想在5~10%的范围吧。目前使用胶片的，主要是那些品质要求很高的出版物，如时装杂志，科研分析的拍摄，如医学的研究，考古和古物古迹研究整理方面，如博物馆的藏品，拍卖行的目录等等。

如果分辨率和色彩动态范围这两个技术问题能得以很好地解决，那数码还能取代一些目前的胶片行业需求。这只能看科技的发展了，早迟而已。

所有跟帖： 

• 描述得很客观全面，值得一读！ -半缘心- ♂ (0 bytes) () 08/06/2013 postreply 18:00:43

• 你打字比我快啊，你的更详细：｝ -akiller- ♂ (0 bytes) () 08/06/2013 postreply 18:07:58

• 谢谢！又一次学习的机会！ -GuShang- ♀ (0 bytes) () 08/07/2013 postreply 05:25:54