这种静态的计算没有意义。

经济发展是动态的，不是前进就是后退。美国的国债，美国的赤字，美国的税赋等问题的解决，都取决于美国经济复苏。如果美国经济不增长，就是征再多的税都没有用。

罗姆尼的税收政策是把经济增长放在第一重要的因素，然后才是其他。这一点我认为是正确的。如果减税之后经济还不增长，那会怎么办？那当然会增加赤字。经济不恢复，什么减赤和减少国债都是不现实的。

经济发展有一定的规律和周期性，政府干预能影响经济发展周期。政府做错了，就延迟了复苏期的到来，做对了就能使经济提前复苏。这次经济衰退是二战后最长的，恢复得最慢的，显然政府的经济政策不对路，需要转变方向，而罗姆尼的是正确的，起码我是这么认为的。

所有跟帖： 

• 我倒觉得这次衰败是冰冻三尺非一日之寒，忽视教育忽视制造业华尔街膨胀 -mooseamoose- ♂ (35 bytes) () 10/13/2012 postreply 19:54:05

• 美国以前找份好工作太容易了。学生不需要学太认真，老师也没有压力。 -edison11- ♂ (224 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:07:57

• 罗姆尼应该会重视教育，他的5个孩子都教育的很好，有一个当放射医生的儿子，人品出众，是医学生津津乐道的榜样。 -种菜忙- ♀ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:18:07

• 非常同意edison11的分析，是很理性的看法，希望美国能找到新方向，我个人也看好罗姆尼。 -种菜忙- ♀ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 19:54:28

• 举例如下： -edison11- ♂ (534 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:01:38

• 举例很好，历史上把这叫休养生息政策，它的主题思路就是减税，然后达到重振经济的作用。 -种菜忙- ♀ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:11:31

• 但你忘了一点，这个镇的职员工资开得极高，同样的活，公司开外地省很多钱 -mooseamoose- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:13:44

• 还静态呢。从里根开始，到老小布什，就没work过。：）） -post123- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:10:06

• 这些不work的借的债加起来都没有奥总多。 -茶园15- ♀ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:16:34

• Obama借的大部分的债都是用来擦Bush的屁股 -拐子- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:26:29

• 回复：Obama借的大部分的债都是用来擦Bush的屁股 -茶园15- ♀ (198 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:11:31

• 老柯种的难摊子是什么？ -futufutu- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 02:24:39

• 没记错的话，那个时候改变了很多金融和税收政策，鼓励借钱贷款，后果在后面的次贷危机显现 -xchmm- ♀ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 07:18:51

• 满世界热钱滚滚，今天炒石油，明天炒玉米。都是Bush干的好事。如是给了穷人，他们也就花掉了，正好扩大内需 -拐子- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 20:29:19

• 你的所谓动态说法在事实面前根本站不住脚，小布什减税 -高船- ♂ (334 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:01:45

• 经济发展有一定的规律和周期性，经济活动受各种因素影响，某一因素的变化 -edison11- ♂ (49 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:13:51

• 看来你现在把自己“减税促进经济“的说法否定了，因为现在你自己也说不清 -高船- ♂ (331 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:55:34

• 这哪来的逻辑关系？无语。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 22:02:00

• 被严谨的、一目了然的逻辑驳倒了，还能不无语吗？ -高船- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 05:04:44

• 呵呵，佩服你的自我感觉。 -edison11- ♂ (220 bytes) () 10/14/2012 postreply 07:15:42

• 顶 -bustout- ♀ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 07:27:14

• 就凭你那点trickle down"最基本的原理"吗？这种没有事实作 -高船- ♂ (61 bytes) () 10/14/2012 postreply 08:14:01

• 是啊，我还凭这点在花街混饭吃呢，你这方面如果更牛，应该混到白宫了吧？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 08:33:52

• 哈哈！在花街混饭吃呢？居然连股市上涨对中产阶级有何影响都 -高船- ♂ (48 bytes) () 10/14/2012 postreply 10:04:27