你的所谓动态说法在事实面前根本站不住脚，小布什减税

带来了你说的经济增长了吗？而克林顿的增税导致了经济大衰退了吗？铁的历史事实跟你的说法难道不是完全背道而驰吗？把这种减税便能带来经济繁荣的荒谬空想当成治理经济的灵丹妙药来传播，不觉得是小视了大家的智慧了吗？

影响经济的因素既多又复杂。把税率高低作为唯一的影响因素是简单化和口号化的表现。是政客们骗骗无知选民的低级把戏而已。

所有跟帖： 

• 经济发展有一定的规律和周期性，经济活动受各种因素影响，某一因素的变化 -edison11- ♂ (49 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:13:51

• 看来你现在把自己“减税促进经济“的说法否定了，因为现在你自己也说不清 -高船- ♂ (331 bytes) () 10/13/2012 postreply 21:55:34

• 这哪来的逻辑关系？无语。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/13/2012 postreply 22:02:00

• 被严谨的、一目了然的逻辑驳倒了，还能不无语吗？ -高船- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 05:04:44

• 呵呵，佩服你的自我感觉。 -edison11- ♂ (220 bytes) () 10/14/2012 postreply 07:15:42

• 顶 -bustout- ♀ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 07:27:14

• 就凭你那点trickle down"最基本的原理"吗？这种没有事实作 -高船- ♂ (61 bytes) () 10/14/2012 postreply 08:14:01

• 是啊，我还凭这点在花街混饭吃呢，你这方面如果更牛，应该混到白宫了吧？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 08:33:52

• 哈哈！在花街混饭吃呢？居然连股市上涨对中产阶级有何影响都 -高船- ♂ (48 bytes) () 10/14/2012 postreply 10:04:27