为兄质疑的是。这一段我应该重新写一下为好。

为兄质疑的是。这一段我应该重新写一下为好。我的表达不准确，没有清晰地把我对王式风格的关键质疑点表述出来。我对王的批判的两点是相通的，关于第一点，我批判王滥用职权，并非是指他公权私用，和官商勾结等当代流行的腐败问题，而是说他绕过法律对执法部门的约束，而用快速的捷径来解决审讯与取证的难题。所以，我认为这种做法是专政思路的，将犯罪者当作人民专政的对象来看待。
关于这一问题，在所有正面积极的批判中，有三种典型的思路。其一，是自由派的宪政民主思维，片面追求所谓程序正义，对王的做法全面否定。认为王的做法虽然有实际的效果，但是却毁坏了程序的正义性，有毁坏法律的长远效果。其二，应该是与为兄相近的观点，对实际效果的重视远大于程序正义，王需要的是解决其过失。其三，是我个人的看法，我认为程序正义是有价值的，但需要与实际的功效平衡。本身，政治绝不是演绎来的学术，而是综合来的经验，任何现实的积极经验都应该成为政治学的综合素材。而对于中国这片文化传统上与西方民主自由完全不同的土地上，将实际的政治操作成果综合到政治学中来就更加必要。自由派过分强调程序正义显然是对政治学的演绎性质过度夸大了。王立军的疏失，我的判断，根本在于宗教信仰的缺失。宗教信仰是法律和政治之上的决定元素，这种认识有了，在严格执法和维护犯罪者的合法权益以及保护被惩戒者家属的正常生活方面才能掌握好分寸，宽容却不纵容，惩戒教育却不过分依赖严刑峻法。这一点是王立军的缺陷所在，却又是他无法逾越的鸿沟，因为这六十年来中国都是毁灭信仰，妖魔化宗教的过程。王达到这样的执政结果，应该与他的生活教育中缺乏传统文化道德元素有关。