没有花太多时间来研究共和党候选人提出的税收设想。太早花这个脑子不值得：还八字没一撇呢。等到定下来谁对08后，我才会花点脑子来想。
其实大家读的东西不是太好。只读候选人提出的东西，往往不能全面了解这些提案的问题。许多评论才是大家该看的。这些评论都是行家写的，虽然他们的政治观念会制约他们的一些思维，但不少中立的研究机构的东西可以多读。只要你留心，在CNN/CBS/Bloomberg上经常就有相关的文章。我说说我读下来的一些体会（不全面）：
999的两大优点：简单和把对中下层收入者不fair的Social Security（SS) payroll税考虑进去了。简单就不说了，大家都知道现行的如何复杂，更重要的是没有了loophole让人钻空子。
说SS对中下层收入者不fair的原因很简单：政府一方面把SS当成了正常的revenue来填补财政的漏洞，也就是把它当成了tax；另外，当政府入不敷出的时候，还要砍SS的福利，对参加的人（尤其是中上产阶层）不fair。既然他是为了社会的稳定，应该是大家都该分担，所以，所有收入都该交。这也正是Buffet说他的税率比他的秘书低的一个重要原因--long-term capital gain/dividend是不交这些税的。所以，cain的999也照顾到了这个问题。
999的问题很多，不是一个精心设计的体系。第一，现有税收体制下是入不敷出的迥境，它这个体系收上来的钱是不是能比现在多？大多数的估计是比现在还要少。第二，美国的贫富悬殊越来越大，社会矛盾越来越多，它这个体系不仅不能缩小，大多数的计算是对富人比现行的税法更有利：没有death tax,没有long-term capital gain/dividend税。第三，没有standard-deduction/人头deduction,其实最下层的税率反而比现在更高（后来的修改版对这个有更改，但没见到具体的说法）。
要说flat rate, Perry后面也提出了他的方案：每人12，500的deduction。后面的收入是20% flat tax rate。但他这个保留了大部分现在的deduction, 象mortgage interest等，还容许你选择旧的税收体制来报税。这个方案一是没有多少真正的简化，二是没有把SS payroll tax的问题解决。贫富的问题就不用提了。他的这个方案因比Cain的999提出得晚，也多少是为了应对Cain，没有真正引起象Cain999那样的媒体反应。俺计算了一下，用Perry的tax方案,俺可以少付一点。主要是deduction大。
俺支持在把SS payroll tax 考虑进去的情况下的flat tax。这样的方案，双职工收入到22万的家庭应该有好处。是真正benefit中产的。但这样明显地不利富人的方案，肯定是过不了的（对JY这样的地主也会有麻烦哟。：）。）。毕竟buffet这样的富人太少。
税收政策是国会制定的，少交税，钻税法的漏洞是人的本性，与高尚无关。俺觉得这样的讨论不要针对个人。俺上面和JY开玩笑，相信JY理解。真的，投资理财，是研究税法找出对自己最合算的方案。只要合法就可以。而政策性的讨论该心平气和。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
