这个计算挺简单的，给版主捧个场

第一感觉这种情况下买房子应该没有没债券好啊， 7万多的房子只租300，不好,应该没有10%return.

要计算很简单，假设你在01/01/1980年有$76400,准备投资（债券或房子），buy and hold，2010年债券到期，拿回本金， 房子卖掉，收回$270，900，债券和房子的升值在2010年前都不用算啊，你又没有卖他们。

就是一个简单的现金流的问题。

如果你买债券，假设你是01/02/1980年买的, 那么实际的利率 就是10.23%， （http://federalreserve.gov/releases/h15/data/Business_day/H15_TCMNOM_Y30.txt） 不论是zero-coupon bond, or bonds sold at a premium, or bonds sold at a discount,实际利率都是10.23%。这里我们用一个最简单的例子，名义利率和实际利率都是 10%。Bond issued at face value.

所以你的现金流是-76400, 7640, 7640,...每年7640，在2010年底，你会收到最后一个7640，外加本金76，400。


如果你买房子，现金买，我们不算修理费，property tax,什么的，所有开支都是0， 假设你1980年的租金每月300，如果每年租金涨3% only, 那你的现金流就是这样的，-76400， 3600, 3708, …最后一年你的租金收入是8484（月租只有707），和买房子的收入，$270，900， 那么在risk-free rate 10%的基础上， 你的return只有8%，没有长期债券 （risk-free rate）高啊。

如果每年租金涨5%，2010年你的净租金涨到1234，那你的return有9%，没有长期债券 （risk-free rate）高。

如果每年租金涨7%，2010年你的净租金涨到2134，那你的return就有11%，比长期债券 （risk-free rate）！但我觉得不合理。租金应该没有这么高。。

这个计算没有考虑税收因素。