有关政府部门的pension和health insurance，你这个理解不完全对，嘿嘿。

俺也是退休后有pension和health insurance的，所以，俺比较清楚。你要先算账才知道到底那里在省钱，问题出在哪里。

俺这里是不交SS，但交medicare。工资的8%交到pension里，雇主（政府）要match8%。你每年的investment return是按过去几十Sp500index来决定的，所以，起伏不大。这些年看起来是好的投资，但在90年代，可不是好的投资。当年可有不少人气氛不过，最后pension system同意可以self-manage，自负盈亏。有不少接近退休的人输的精光的。

这种做法的最大好处是政府省钱。想想私人大企业吧，给员工要交6。25%的SS,还有401K的match-up（403B没有match-up)，这个数字远远大于8%了。但问题的关键是政府的match-up往往不兑现，而是来一个法律，你这个pension系统先自己处理，收进来的钱线付退休人员的钱，我们以后全部负责。这样，政府就把这个省下来的match-up拿出作别的开销了，摊子就越来越大了。最后，经济出问题，要砍不容易，这边还答应的pension责任，你知道政府的budget会是什么样子了。：（。

也正是这个体系，让我理解了SS对待穷人的不公。当年看Scott Burns的专栏，不太理解他把SS作为税来看待的原因，总觉得你退休后不拿，所以不交是理所当然的。后来指导这个SS最后拿到手的数量，就明白了这个SS其实是用来补贴政府的budget窟窿的。交的人的investment return太低了。要是把这个SS去投资SP500,三十年四十年累计，会完全不一样的。

你是聪明人，知道我在说什么了。美国真正的问题是政府在花未来的钱。