从法律角度讲，性别 AA 很难告赢的，比告种族 AA 难多了

来源: STEMkid 于 2024-02-27 07:58:15 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (589 bytes)
本帖于 2024-02-27 08:02:50 时间, 由普通用户 STEMkid 编辑

高院早已对保护平权给过 guideline。对于种族的照顾的标准是 “strict scrutiny”也就是说照顾种族的原因要 compelling，而且是除了 AA 没有其他办法。哈佛官司双方辩论的关键就是有没有除了 AA 以外的达到目的的手段，比如取消 legacy 和看家庭收入等等。高院显然这次是认为有。

不同的是，对于性别的照顾的标准是 “intermediate scrutiny”也就是说，只要有足够的理由就可以性别 AA 或者照顾某种性别。这个几乎不可能告赢的

所有跟帖： 

• 不能只看宪法，高院以往的判决给了怎么解释宪法的 guideline -STEMkid- ♂ 给 STEMkid 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:02:16

• 只是理论上可以，需要照顾性别的行业很多，不可能推翻的 -STEMkid- ♂ 给 STEMkid 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:08:19

• 硬核理工院校适当照顾可以，性别比例强行一比一肯定会推翻的 -成功的洋葱- ♂ 给 成功的洋葱 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:12:51

• 啃腚 -ivyclimber- ♂ 给 ivyclimber 发送悄悄话 ivyclimber 的博客首页 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:15:37

• 只读宪法字面，那么男女应该同厕同浴室否则歧视。显然不合理。我们挖坑要找对坑挖，否则越挖越亏 -成功的77- ♂ 给 成功的77 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:12:03

• 告了以后MIT肯定会收敛，倾斜女生肯定还会有，也能接受，但一比一的比例肯定会取消， -成功的洋葱- ♂ 给 成功的洋葱 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:06:21

• 以后斯坦福普外科招九女一男的情况也应该不再会有 -成功的洋葱- ♂ 给 成功的洋葱 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:08:34

• 没人反对招生倾斜女生，但硬核理工院校性别强行一比一肯定不太合理 -成功的洋葱- ♂ 给 成功的洋葱 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:10:43

• 我认为小中女绝对是优秀的，可是MIT为了达到女生比例，录了很多chearleader的墨女，白女，这也太不合理了 -成功的洋葱- ♂ 给 成功的洋葱 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:19:41

• 鼠目寸光莫过于此 -ivyclimber- ♂ 给 ivyclimber 发送悄悄话 ivyclimber 的博客首页 (206 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:23:30

• 伪藤妈要搞清楚，哪一方是PROTECTED CLASS -ivyclimber- ♂ 给 ivyclimber 发送悄悄话 ivyclimber 的博客首页 (270 bytes) () 02/27/2024 postreply 08:10:43

请您先登陆，再发跟帖！