其实CS还是看重能力多于是什么学校，专业排名靠前的旗舰州大和私校确实会有优势 因为他们的课程会比较紧跟开发研究的形势。但是不觉得会有名额限制，刷题和面试表现让人满意的应该都会有机会。
一般进FAANG这样的大公司搞开发研究除了刷题功夫是进的必要条件外，主要还要有interpersonal skills，presentation skill 等等。如果有management skill肯定会有很强的竞争力。当然运气也非常重要，比如经济形势，大公司扩展或reorg等等的机会。
一般在一个毕业生进了公司以后，他她的一线或二线经理one on one时会讨论他的career goal 是要走managerial track 还是technical track。managerial track从最低的一线经理 first line manager 起一直往上升有很多线升上去，technical track 往上升也有很多技术级别。这两个track是平行上升差不多有相对应的级别。在弯曲的老中有不少人选择走managerial track，当然technical track的人会更多。也看到老美两个track 之间彼此换着走。所以在面试的时候又有技术又体现管理天赋的人很有优势。
因为软件工程的开发是一个大的系统工程，需要很多人不断的协调合作，也就是主要工作都是靠team work来完成，所以面试时会非常注重看interpersonal skills。又因为这个开发常常会是史无前例全新的研究开发，presentation skill也是非常的重要，关键是他要能把他相对复杂的设计理念和implementation的方法算法用比较简单清晰的语言让其他人都能够明白。这些都是面试时非常被关注的要点。再有一些就是对产品本身的具体要求了。
这里顺势讨论一下这几天看到的相关的贴吧。
先说一下陈默的贴和跟贴，“从PM想到重技术轻管理，想到中印角力”。在她的跟贴里有说 美国老中做技术的传承了 ”学会数理化 走遍天下都不怕” 的传统思维 而无视技术以外的能力，在美国大量的国人做技术的只能在底层做码工码婆 受烙印的欺负。这种车轱辘转的网络上对IT业的偏见 纯粹就是误导，胡说八道。做码工技术工不可能都在底层，很多高级级别的技术工比一线经理等低级别的 高的多了去了。码工也根本就不是每天只是自己面对screen在那里coding coding coding的，这样是不可能创造出一个全新的前所未有的大软件产品的，他们会天天和人打交道互相磨合互相交流。我看到的有不少的码工走的是managerial track的，在technical track转managerial track的也很正常。他们的people skill等等各种能力在中国时就已经很不错的了。也有一些也就是在他们的工作中训练出来的。并不是像贴里或跟贴里说的老中只是重技术不要管理。这是一个误导。
软件开发是不是innovative 的工作？当然是啊，开天辟地第一个就是innovation啊。他们的每一个creative的理念设计，implementation 的方法算法 在产品推出以前都要做专利，专利就是innovation，不做都不可以。因为其他人如果用同样的方法而且做了专利，你以后就有麻烦啦。很多小公司因为忽略做专利involve的杂七杂八的官司而倒闭的太多啦。大公司绝对不可能不做专利的。看看杨XX的老爸多少专利就可以多少看到老中的专利情况了。搞工程的都一样。
在名人list里为什么都没有老中？老中在80年代中期开始来美国学习接受美国的计算机新技术，确实还不够资格进名人录。但是在IT行业，工程师更注重的是开发出来的产品对社会的实用价值。这就好像在build一个高楼大厦，大家在一块砖一块砖的往上加着，更注重的是大厦的美观结实耐用，楼的使用价值，而比较少的看重楼顶上闪光的那个logo。你要是能够体会这30多年IT业对人们生活和社会发展的贡献，你应该也能够体会到我们几十万老中工程师对其中所作出的贡献吧，尽管我们每一个工程师单独的看都像一个个螺丝钉一样的在不同的岗位做着不同的工作。我相信每一个老中工程师会proud of 每天对社会所作出的贡献，也真是应该值得得瑟。
