我理解的权和理是不一样的。虽然我知道这两样东西很会合在一起，不好分割。

如果权是本质，就是说理是为权服务的，在权力的控制下，理是可以任意改变的。运作权力系统的就是控制，如果控制不好，就是权力的失败。
如果理是本质，权力就是有限的人看到的表象。服从理的系统，任何加入的个体都有自己的责任。权力是通过责任表现出来的，而非控制和剥度。

所有跟帖： 

• 当你看到不一致，你看到的其实不是"本质"。人的挣扎就是想怎么样把两者一致起来，那才是"本质"。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 08:22:52

• 我也看到人挣扎着想把两者一致起来的“本质”。道德就是个工具，还有智慧。：） -禾口- ♀ (449 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:24:58

• 信仰是远处亮着的灯，但未必能照亮你脚下的路，每个人也不同吧：） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 10:28:16

• 如过信仰只是远处亮着的等，我以为这个不是真正的信仰。充其量只是希望，盼望。甚至是变相的逃避。 -禾口- ♀ (223 bytes) () 02/24/2015 postreply 11:17:54

• 信仰从本质上有不确定性，圣人有可能有信仰危机的时候，时刻坚定确信的人反而危险。能确定的是科学。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:11:58

• 顶这句话。完全没有怀疑的信仰往往就有了一定的执念，会产生不好的果。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:22:55

• 你们两个已经偏离的话题。本来说的是信仰本身，现在是信仰人的人和信仰如何运作的问题。 -禾口- ♀ (156 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:40:17

• 佛家讲信愿行，基督讲信望爱，不管如何，信的确是第一位。所以佛家讲佛缘或根性，基督说拣选。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:45:54

• 对拣选我没理解。我觉得是权势理念的副产品。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:03:25

• 这个说法很霸道，没有佛缘，根性这样的词好听。在基督信仰就是说，如果受不到圣灵的感动，仅凭理性是不可能信的。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:12:32

• 我觉得差不多一样。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:39:24

• 信仰本身? 那应该不是个具体的物。人希望具体落实，所以就死抓圣经。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:39

• 如果一样东西和自己的生命休戚相关，是不是个具体的东西呢？ -禾口- ♀ (370 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:01:29

• 呵呵，正是这种“休戚相关”的关系无法确定啊，氧气就算过去不知道具体是什么东西，但都知道没有不行。 -沙丁- ♂ (135 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:21:48

• 又有点偏了：）。我没有给出没有信仰就没有生命的结论。我自己还没觉得完全进入一个完全有信仰的状态。 -禾口- ♀ (328 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:38:41

• 我是糊涂了，follow不上你了：）） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:57:33

• 其实你以前说的忘记和不追究责任，已经很接近六祖慧能说的无念了。若能时时做到也与佛无异了，即使不算佛。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:12:36

• 我都忘记得具体说啥了。：）关于追究责任的问题。我是这样看的， -禾口- ♀ (869 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:41

• 你说的很对！ -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:02:23

• 当然我这里说的权是特质指能任意改变理的权。如果绝对真理存在，也自然表现为出人能感受的权了。 -禾口- ♀ (129 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:46:32