咱别假设了,扣住主题: 当时镇压符合绝大多数人的根本利益.

咱别假设了,扣住主题: 当时镇压符合绝大多数人的根本利益. 

2013今天如果出现类似割剧,还是一样: 镇压符合绝大多数人的根本利益.

所有跟帖： 

• "当时镇压符合绝大多数人的根本利益" - 为恐怖主义提供依据. -mblbls_3- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 15:58:21

• 美国这种情况也会镇压, 而且美国干过多次了. -上山下乡- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:09:22

• 能否举个例子？ -mblbls_3- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:18:13

• 例一例二 -上山下乡- ♂ (25595 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:33:36

• 1932年Bonus Army事件与64区别很多.例如前者查清了死亡4人，后者没查清。 -mblbls_3- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:49:37

• 2011年占领华尔街运动没死人.拿这跟64开枪比美,不是搬起石头砸自己脚吗？ -mblbls_3- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:57:51

• 例三例四 -上山下乡- ♂ (27167 bytes) () 06/03/2013 postreply 16:43:41

• 例3是什么年头的事？ 例4死人了吗？ -mblbls_3- ♂ (0 bytes) () 06/03/2013 postreply 17:34:56

• 因为别人杀过人，所以你（或者说我们所有人）都可以杀人了。这是你的逻辑吗？ -cawan- ♀ (456 bytes) () 06/04/2013 postreply 07:49:36

• “镇压符合绝大多数人的根本利益”？那刘和珍也该死？二七大罢工的工人也该死？ -中号打狗棍- ♂ (0 bytes) () 06/04/2013 postreply 01:49:43

• 学生不过是要求和政府对话而已呀。学生的7点要求何错之有？现在看简直是高瞻远瞩。 -中号打狗棍- ♂ (0 bytes) () 06/04/2013 postreply 01:51:48