支持打哈富官司

为啥呢？因为法律需要不断的有人challenge才能与时共进。AA是一个有历史使命感的理念，通过法律来实施，现在已经证明是很难行通的。哈富的案例是一个有很大implication的案子。拭目以待最高法院对宪法的诠释。所以说从纯学术角度，也应该打这个官司。

所有跟帖： 

• 这点儿我同意：）这不只是一个上学的问题，社区大学也出不少人才，但理念要变 -qing_us- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 07:50:35

• 是的。但是不要寄托太大希望，一般来讲大法官的宗旨是Incrementalism -AlexisMom- ♀ (68 bytes) () 10/15/2018 postreply 07:53:37

• 美国社会的许多矛盾其实都有一定种族之争，希望美国能真正无种族观念 -qing_us- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 07:56:59

• 无种族观念是乌托邦，只要有人的社会，就有种族观念 -AlexisMom- ♀ (94 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:05:09

• 总得有梦想希望吧:) -qing_us- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:07:52

• AA 的定义不是“不歧视“，而是要“照顾那些历史上被歧视的“ -AlexisMom- ♀ (254 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:02:44

• 反AA并不是少数人的意见。这个发案一出来就被双方批评。争议很多。很有可能被推翻。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:17:28

• 左派也不喜欢这个AA的，但又想不出更好的方法来弥补自己的负罪感 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:20:23

• 對latino有什麼負罪感？ -violinpiano- ♂ (78 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:32:29

• AA被极左延伸到无底线照顾, 这个需要改变, 但AA还是有存在的意义 -lookforward- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:03:32

• 你也可以说AA完全就是违宪的。要看大法官怎莫诠释宪法。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:06:05

• 其实哈佛案不是反AA，因为没有必要去自己创造一个绊脚石，反的是高校入学里的种族配给。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:07:36

• 这个策略更好些 -lookforward- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:10:22

• 首先要证明有种族配给。Burden of proof在告方不在被告方。 -AlexisMom- ♀ (313 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:12:55

• 這個應該很容易 找一些former AO來作證就好了 -violinpiano- ♂ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:16:38

• 如果能证明AO们真的讨论了种族配给，那末哈富麻烦就大了。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:18:41

• 我已經聽過不止一個former AO私下說AO是怎麼錄取學生的了 -violinpiano- ♂ (184 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:22:53

• 你呀，我再说一句。promise 以后不再多说了。 -Francine- ♀ (158 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:19:11

• 谢谢纠正！ -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 10/15/2018 postreply 08:27:14