是呀，脱离事实就没讨论意义了。

来源: Francine 于 2017-05-20 05:13:09 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (525 bytes)

回答: 你看我的主贴。negligence 不是仅指是否有人坐在那里。而且事发时是否有大人，他们做了什么，这些尚不知道。由 soldanella 于 2017-05-20 04:55:05

仅从法律角度说，在程序上如果有一个negligence case只有一种可能：女孩私下赔钱，然后告host negligence以recover 赔款。这时是需要女孩证明negligence, 注意，是特定的造成推水事件的negligent的行动或者无行动，不是其他的行动或者无行动。现在女孩家长看见的是和negligence相反的证据，她怎么可能胜？再说，你想想，理论上该是什么行动或者无行动才能证明直接导致推水损伤的negligence的证据？