我觉得不是这样的。pool party就是戏水，入水被推入水就是pool party的内容。

大家都去参加，就代表了参加者都已经自动地assumed the risk, 这个risk就是pool party正常内容的伤害risk. Host在这个案例里没有忽略自己的责任，因为互推入水本来就是这个活动的一部分，host有什么责任要去阻止？

问题就出在意外的财产损失，这就和host negligence 完全无关了。那个女儿的行动直接造成损失，和谁先推她她又是怎么以为毫无关系，但是，在明明身上有比较贵重的物品的情况下还站得离水那么近，就是那个男孩的责任了，我觉得应该责任对半。

所有跟帖： 

• 谢谢分析。我的一点疑问，就是这些孩子还是需要监管的年龄，爬梯组织者应该对他们行为进行多大程度上的监管 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:47:51

• 监管是一定的，但是那个妈妈自己都说看见爷爷奶奶叔叔坐在外面，她才走的，所以我们怎么能说屋主缺乏监督呢？ -Francine- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:51:02

• 你看我的主贴。negligence 不是仅指是否有人坐在那里。而且事发时是否有大人，他们做了什么，这些尚不知道。 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:55:05

• 如果大人只是坐在那儿聊天不管孩子也是没尽责吧 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:57:49

• 是呀，脱离事实就没讨论意义了。 -Francine- ♀ (525 bytes) () 05/20/2017 postreply 05:13:09

• 反正我是不再动念头办小孩爬梯了。我也从来不放孩子单独留在爬梯。 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 05:17:05

• 人生到处是perils, 你能放得过来？大概孩子还小吧，以后你的想法会变的。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 05:20:24

• 如果被推入水是参加爬梯的合理期待，或爬梯主办事先通知了，那么拿着手机站池边算男孩家自己考虑不周。如果不是合理期待，那谁的责任 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:51:49

• 没有具体案例和事实，就不好说了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:54:57

• 是呀，这一牵扯法律问题就觉得好复杂。 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/20/2017 postreply 04:59:10

• 所以需要律师啊：） --百科-- ♀ (128 bytes) () 05/20/2017 postreply 12:29:13