这个米格飞机好厉害

所有跟帖： 

• 好像是假的 -笔名花差花差的农民- ♂ (0 bytes) () 10/17/2018 postreply 19:27:54

• 还真是：） -丁庄秀园- ♂ (0 bytes) () 10/17/2018 postreply 19:40:28

• 不是假的；是真的航模 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 10/17/2018 postreply 22:44:23

• incredible。 -leslieking- ♂ (0 bytes) () 10/17/2018 postreply 23:26:09

• 超低空悬垂太厉害了，即便是航模~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 04:09:26

• 不懂就问，如果是质量够轻的航模，这样悬停本质不就是个会翻跟头的drone吗？ -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 04:46:08

• 悬垂是低速垂直空中姿态，很容易进入螺旋坠落，在超低空完成不可思议，即使是drone安也木见过 -忘忧萱草- ♀ (46 bytes) () 10/18/2018 postreply 05:53:10

• 悬停对真飞机当然很难，毕竟自重摆在那儿，但drone低空悬停很普通，几乎就是停在面前操作。 -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 06:07:29

• 是竖直（垂直）状态还是水平状态？这是关键~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 06:23:57

• 我觉得竖直状态时的stall悬停对真飞机很困难，对飞行员也极挑战，但对模型来说就是表演“stall”的外观，两者原理不同。水平 -jf_zh- ♀ (73 bytes) () 10/18/2018 postreply 06:42:54

• 安得承认安是木有见过drone的超低空悬垂，可能是安孤陋寡闻吧~~~ -忘忧萱草- ♀ (68 bytes) () 10/18/2018 postreply 06:49:08

• 还是那句话，重量差别makes big difference呀。 -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 07:04:42

• 哪个重量（50kg?)是分界岭，可以不考虑空气动力因素？有木有drone的类似表演视频啊？:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 07:14:28

• 我不是专家，但常识是空气动力的考虑对几十吨和几磅的东西应该完全不一样吧，drone就是明证。而且我前面也强调了是 -jf_zh- ♀ (504 bytes) () 10/18/2018 postreply 07:32:08

• 翻跟头的feature相对容易，因为有速度，失速状态下的悬垂才最难~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 07:41:45

• 你说的这些理论对真飞机都对，但对个模型来说，有没有速度和能不能翻跟头没啥关系，动力足够的小发动机足矣。因为 -jf_zh- ♀ (130 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:00:02

• 发动机推力如果不能cover重量啥都飞不起来哈。不同重量级下难度自是不同，但都难~ -忘忧萱草- ♀ (51 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:17:52

• 所以呀，要cover真飞机的自重是巨大挑战，特别是原地起飞并能悬停的，直升飞机不算。但模型飞机就是小菜一碟，不可同日而语了。 -jf_zh- ♀ (116 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:35:09

• 安没有见过与飞机相类形状的drone做超低空垂直悬停，安也不认为对模型飞机是小菜一碟 -忘忧萱草- ♀ (83 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:41:45

• 你看不懂吗？低空悬停的drone提供的，垂直是我所谓的翻跟头功能，drone用于航拍，不提供，但普通航模不难实现。这是我第三遍 -jf_zh- ♀ (19 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:45:35

• 谁一直把drone拿来类比呀？安也重申一下哈，如题：即便航模也不容易~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:50:25

• 我从一开始就拿的是“会翻跟头”的drone类比，明白人都看得出是一个假设，否则我加这个定语做什么？ -jf_zh- ♀ (71 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:56:01

• 翻跟头比超低空悬垂容易哈，对飞机和航模来说~~~ -忘忧萱草- ♀ (33 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:00:10

• 这就是我说的呀，从来没说翻跟头难。所以翻跟头+drone就可以实现这种表演，有问题吗？ -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:03:59

• 对不同形状空气动力完全不同，并不容易哈~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:11:05

• 懒得说了，必须是成品drone吗？不会作功能合并吗？ -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:21:45

• 从空气动力学角度形状很重要呀，橘子不能比苹果哈~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:30:45

• 算了，各执己见好啦:)) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:34:39

• 不过你告诉我普通客机的推动力能cover自重？这倒是闻所未闻，那空气动力学都不用了。 -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:40:30

• 安用的是＂cover自重＂么？再仔细看看:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:43:52

• 我一直强调的是自重，因为你在说的是悬停这种特殊飞行状态，没想到你的回应把这个概念偷换了。如果我们讨论的是推动力cover部分重量 -jf_zh- ♀ (72 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:52:25

• 安的贴子一开始就是＂超低空悬垂＂呀，这概念是谁换的呢？:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 08:58:04

• 我没偷换概念，drone作超低空悬垂是必备的。低空和超低空对我、对drone来说没啥区别，drone本来就可以在近身操作。 -jf_zh- ♀ (30 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:00:45

• 很多drone的形状并不是细长形的啊（不存在悬垂），盘（球）形完全不同啦~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:06:47

• 不能类比的啦~~~ -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:08:22

• 我们在讨论把一个现成的drone改装成可以垂直的可能性吗？我说的是功能合并呀，呵呵。我以为我们在说理论，没想到现在 -jf_zh- ♀ (112 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:16:26

• 球形咋悬垂呀？lol盘形drone在空中能立起么?:) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:27:48

• 要把drone加上翻跟头就不是改装么？:)) -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:28:28

• 功能合并，功能合并，功能合并。谁说要改装眼前的某个drone。不聊了吧，多说无益。 -jf_zh- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 09:38:01

• 飞固定翼航模比飞真的飞机要难，真飞机都是自动的，驾驶员可以睡觉 -大山大河- ♂ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 12:04:48

• 你说的是水平飞？我们讨论的垂直stall。。。一个是玩命，一个是玩航模，有可比性吗？不多说了，找了个视频，自己看吧。 -jf_zh- ♀ (111 bytes) () 10/18/2018 postreply 13:14:21

• 最大不同是一个失败了可以重来，拍到满意的才拿来放在网上 LOL -白色非色- ♀ (0 bytes) () 10/18/2018 postreply 13:37:48