这正是有关推理逻辑的严谨。兄台是搞逻辑的，应当知道“不一定”即为“一定”的否定形式。张三是具有李四“不一定”说真话这个知识的，他怎么可能从不一定，推理出一定的结论？就好比我说：“明天不一定下雪。”，你说：“这推理出明天一定是个银装素裹的世界。”这能行得通吗？
我最后明白地说一次吧，以后真不再回复了。
如果你选择了前提2，张三和小妹不可能成，李四和小妹也不成，小妹是嫁不出去的。小妹嫁不出去意味着什么？问题来了，小妹要嫁人，是数字3和2有偏心成分的前提，小妹不嫁人了，数字3和2根本不必要具有偏心的含义。你就试想一下，小妹这么说：“我知道我是嫁不成的，所以随便给你们贴了这两个数字。”这说得通吗？当然说得通。你之所以认为3和2具有偏心成分，是因为你受到了前提1的强烈心理暗示。到这里，你整篇文章的逻辑已经完全崩溃了。
我们姑且当数字3和2仍然具有偏心的含义，再来看看这件事上还剩下些什么。
基于理性人的前提
1.小妹肯定嫁不了。
2.小妹在大庭广众之下向张三公开示爱。
3.张三可以选择拒绝，或者向小妹示爱。
4.李四可以选择拒绝（这根本没意思，因为小妹不喜欢他），或者示爱（这其实也没意思，不爱小妹，也不会来了。示爱了，结局仍然是小妹不喜欢他。李四知道不知道这一点根本不重要，他从头到尾就是个打酱油的。）
这样的一个事件，其效果跟小妹私下里问张三“我爱你，你爱不爱我？”有什么区别？更糟糕的是，这个事件不但饶上了大庭广众，还可能伤害无辜的李四。所以，如果现实里有人这样做，那肯定是貌似聪明的“特二青年”（看王自健的相声学的）。呵呵……
这些话，我之前的回帖全部都有说过，遗憾的是，你一直不肯仔细考虑我回帖的含义。你的文章建立在似是而非的逻辑上，因为你在写文章的时候，一直受到前提1的强烈影响，不断地把前提1和前提2混淆起来。
很高兴跟你讨论，还是希望你能仔细地考虑一下，以后就不再回复了，因为真的没时间。：）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
