CRA其实有好几种解法，我觉得是电影故意模糊，这样亚洲市场比较传统的观众和美国的观众可有不同解读，有利于电影的广泛 appeal 和销路。一种解法是说 Rachael 借用麻将解除 Eleanor 对她美国文化背景的疑虑，这种解法也是 Vox 上那篇文章的解法。这种解法有利于电影在亚洲的销路。但这种解法最大的问题是和原著的意思相差太远几乎是相反。别忘了原著当年是畅销书有许多粉丝的。对原著大幅改动甚至表达几乎相反的看法不是不可以，前例有非常成功的电影“Breakfast at Tiffany’s”。但“Breakfast at Tiffany’s”原著并没有多畅销也没有多少粉丝，而电影版拍的太好而且 Audrey Hepburn 演得太生动，因此对绝大多数人电影版早已取代小说版。但 CRA 小说版本身就是畅销书拥有大批粉丝（因为小说是英文所以粉丝主要在北美。）原著作者的用意之一是在反映 ABC 文化和旧式亚洲文化之间的冲突的。如果电影为了亚洲市场（以及第一代老留的市场）硬是把原作者有意表达的文化冲突完全给和谐了，必然会引起广大原著粉丝的反弹。所以电影采取一种很模糊可以做多种解释的方法，既顾及到亚洲及北美第一代移民的市场，也顾及到 ABC 及原著粉丝的市场。
但是从严肃艺术和文化的角度来看，忽略原著作者有意表达的代沟与文化冲突是错误的，因此我还是倾向在原著作者的立意上来解读电影。这种解读方式把 Rachael 对 Eleanor 说她也可以为家庭牺牲解读为她可以为 Nick 家的和睦牺牲她对 Nick 的爱情，并且以此来挑战 Eleanor，挑战她能否为了儿子的快乐幸福牺牲她的老旧观念；而不是对 Eleanor 表达她也可以做出像 Eleanor 当年为家庭的牺牲。从 Eleanor 前面以 Rachael 的家庭出身来攻击她这点来看，Eleanor 反对的真正理由绝不止是 Rachael 的美国文化，那只是借口，真正原因是家庭出身。向 Eleanor 表态以家庭为重根本没有解决 Eleanor 反对的真正原因，那就是家庭出身。Rachael 能够成功使得 Eleanor 回心转意的关键在于唤醒 Eleanor 对儿子的母爱，使她愿意为了不让儿子一辈子不快乐而愿意牺牲自己的老旧观念。
另一种的解读是对 Eleanor 反对的原因作出错误的理解，把 Eleanor 的借口当作真的，完全忽略了前面 Eleanor 猛烈攻击 Rachael 是因为她的家庭出身而不是 Rachael 的美国文化。换了一位新加坡本地像 Rachael那样家庭背景的姑娘 Eleanor 照样会强烈反对的。
