感觉这是误导，不会有法律规定任何情况开除都必须先警告一两次。

举例说（不是楼主的例子），若有老师在课堂对学生挥舞枪支，肯定立刻就 Fire 了。哪里还需要先书面警告几次慢慢来呢？

所以这个书面警告是要看情况的。各公司也是不一样的。不是一个放之四海而皆准的法律。

所有跟帖： 

• 俺是在说去领救济金的情况，州政府要证据。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 11:30:56

• ”证据“和”开除前的几次书面警告“，完全是两码事，不可混为一谈。 -稻穗儿- ♀ (263 bytes) () 09/28/2016 postreply 18:22:30

• 俺说的是州里要的HR的关于开除程序的文件， 不是楼主违规的证据本身。没人关心那个。 -hello2002- ♀ (775 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:54:19

• 你自己都没弄清楚，又怎么可能说得清楚？ -稻穗儿- ♀ (406 bytes) () 09/29/2016 postreply 22:50:10

• 俺可能是没说完全。不过你举的例子不对，教师有CBA，和business 的程序不是一回事。不适用楼主的情况 -hello2002- ♀ (95 bytes) () 09/30/2016 postreply 11:44:02

• 这件事的实质就是在领失业金这件事上，不能由雇主一方说了算。和能不能立即开除是两码事。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:59:19