分析有些误区： 疫情况已有改善，确诊人数拐点已过，现在死亡人数并没有大幅度增加，日增死亡人数拐点在这几天临近或者已过去。

形势分析：自4/6/2020以来，日增比不再下降，基本停留在1.08上下。由于基数巨大，致使每日有新增持续增加。从4/6/2020至 4/9/2020 四天新增确诊人数13万。同时导致人人期盼的拐点迟迟不能出现。

-- 日确诊病例的拐点早到了，只是你的方法不灵。新增确诊人数现在的意义与以前不同，太受测定人数影响了，确诊不下降原因是现在有很多的人都可以进行测定了，而以前只有重症才更有可能被测定，现在重症比例已经下降，因此像NY, 住院人数下降，每日死亡人数增加很少。 用日增加死亡人数进行拐点分析更可靠，而且的拐点也快了 （与日增加确增差一周左右）。

日增比停滞不降反映了 1）。隔离措施的效益已经基本消耗掉； 2）。目前急需新的防疫措施使日增比继续下降。刻不容缓，不然会导致积累人数会与日巨增。

-- 也许，但不能光看数字，多测就有更多确诊，这点不能忽略。

目前的策略基本是治末不治本，没有根治问题的症结。希望大家能积极想办法，用众人的智慧和力量来解决燃眉之急。

-- 应该集中分析死亡人数，而不单纯进行确诊人数分析，毕竟很多人没有被测定的，但是没有参与测定的人数在逐步减少。

以下为数据线图：图中最后四个点是4/6，4/7，4/8，与4/9的日增比，基本在1.082的水平上。图中最高点在感染时间上（比测试结果时间大约提前7天）为3/13/2020，即SD实行之日。自此之后，日增比逐日下降，DS1区间下降速度快，DS2区间趋缓，之后至现在基本停滞。这是目前的当务之急。

--同样道理，确诊人数有些用，但不要太相信那些数据。

拐点出现的必要条件是，日增比的降幅必须逐日连续地位于此线之上。 

-- 这是啥拐点？没这么定义的。

所有跟帖： 

• 谢谢详细的讨论。回复见内 -LingYuan- ♂ (447 bytes) () 04/10/2020 postreply 17:11:06

• 应该把日增新冠病人数，住院人数，和死亡人数结合起来，在中间去寻求一个不自相矛盾的解释。 -pichawxc- ♂ (2413 bytes) () 04/10/2020 postreply 20:01:24

• 在很多基本概念上 建议你认真思考一下。比如日增比。请读一下我上篇文章中的appendix里的2页解释。 -LingYuan- ♂ (0 bytes) () 04/11/2020 postreply 10:13:55