把你前面的几篇都快速看了一下。感觉你不了解模拟模型的局限性，模拟模型原则上都是假的，很有可能是基于一大堆假设而建立的。

只有客观与你的模型一致时，模型才有用或者在一定程度上有用。从认知的向真实逼近程度上来看，所以的模型都是假的。

指数模型在思辨上可以是很有用（例如以前的马尔萨斯人口论，马克思资本论，期权划价）。但是在探索治疗疾病时，没有啥价值。因为模型只有三个变量：初始值，增长率，和时间。癌症控制方法都与其中一个变量有关。就是你说的自愈，也不为外乎是控制增长率的一种方法（比如说将增长率变为负数）。但没有人会是看了你的模型后，才开发癌症药物或者是喝胡萝卜汁的，减少癌细胞或者控制癌细胞增长速度是简单治疗常识。你就是把指数模型空谈到天，也产生不了任何具体的治疗手段。

把假设当成真的来看，这是你思想的一大漏洞。再者，如果手术能把癌细胞数量变为0，怎么就不能治疗癌症了（这是数模型模型的基点）。 你的研究实际是还是描述性的研究，如果模型一大，那么多的差数，都是拍脑袋出来的，只要有一个假设在里面，这个大厦很容易倒塌的，所以模拟模型多数比较低级，与其说有啥客观性，不是说是用来阐述作者一种想法而已。

第二：癌症研究更看重实验，你的方法就是看书+计算机+一点数学，从而声明方法如此伟大，基本上不是西方人做科学的路子。靠纸面上来研究癌细胞增长与衰亡，与真实治疗癌症啥关系也没有。

第三：你的文章很难发表，空谈部分弄好了，也许可以试试欧洲的破杂志，就是能发表，你的很多的伟大的想法和牛皮很可能是稍带不进去的。

第四：用偏见看别人的研究和现在的癌症研究，又用偏见夸大自己连一个毛都还没有的东西，数学也不能保证客观性，恕我直言，不是正常人干的事情，有这功夫，还不如在股市是去挣钱。