还有个把结论过度解读和过度延伸的问题。很多细节研究本身没什么问题但结论容易被夸大延伸。

太多与营养学有关的统计，都是相关性质观察性质的，但论文一发表就被当作确立无疑的因果被宣扬，运用到临床和实际生活中。随机对照的饮食研究又太难做。整个大样本的食物问答卷来做相关性的统计就容易多了，还可以成为paper mill，不断捯饬连续发表论文。这种研究无论正方反方的，看结果我现在都一概打个50%折扣，看看而已，hazard ratio 差别低于2的，都可以不看了。

我觉得营养流行病学统计对于有着单一强烈致病因素的病挺有用，它原本就是从John Snow于1854年霍乱病例的区域分布分析方法发展出来的, 对多因素的慢性病寻找主要致病因不大灵光。