我有个疑问：既然是“未知”的东西，如何去肯定呢？难道不应该去研究去证实再肯定么？

我觉得本文虽然结论不敢苟同，但分析得蛮有道理的，尤其是第一条：

西医采用了实验研究的方法，中医则采用了逻辑推理的方法。

也就是说中医是采用的理论推导的模式来处理和解决问题。这一来就存在一个问题：理论推导可以是正确的，也可能是错误的，这就需要实践来验证，而且不是“个案”验证，而是大规模人体试验的验证，拿出确实可靠的临床数据来，这样才能甄别李逵和李鬼。

但可惜的是，不知道什么原因，好像大多中医，不论是李逵还是李鬼，都不太愿意做这种实证的数据分析。。。

所有跟帖： 

• 这个问题一直是西医不理解中医的地方，中医讲究病情是变化的，不是可以一药一方治一病的。而现代西医的研究方法还不能个体化， -薛成- ♂ (164 bytes) () 08/27/2016 postreply 07:56:20

• 他们都忽视了一点，现代科学远没有完善，只有几百年的发展，对自然的研究还极其肤浅，根本还不可能完整解释生命现象，就对其他 -薛成- ♂ (50 bytes) () 08/27/2016 postreply 08:19:17

• 中医理论有重大缺陷，不能指导实践。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 08:34:54

• 那名医怎么来的？难学是真的，不是不可能。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 08:50:54

• 中医最好混，没有标准，没有结论，没有临床效果，说到底没有人对它寄于很高期望，所以医闹也少。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 09:01:32

• 别说这没用的。西医如果把病人都治好了，中医就根本没市场。正因为西医的治疗手段不足，疗效不佳，才有中医的存在空间。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/27/2016 postreply 09:05:19