1. 化疗药物从来都是剧毒药，这是不争的事实，关键是化疗带来的收益是否大过它带来的毒害。
请具体解释化疗带来了哪些方面的收益，因为化疗所带来的危害大家都有目共睹了。
举两个化疗最成功的例子：
一个是急性淋巴性白血病。1950年化疗前，平均生存时间是3个月，5年存活率几乎为0。现在治愈率大概80-90%。
一个是中国做过突出贡献的女性绒毛膜癌。也是一个非常恶性的肿瘤，化疗前5年存活率几乎为0，现在治愈率大概90-95%。
2. 视频中的这位患者之所以受到不必要的毒害，不是因为得了癌症接受化疗，而是因为误诊癌症，而接受了不该接受的化疗。因此，这个例子并不能证明癌症患者接受化疗是一个错误的选择。说句不好听的话，这是诡辩术常用的论证方式。
我之所以要放这个视频是想向人们证明一件事，那就是连健康人都不能承受的化疗，西医们却要让病入膏肓的癌症病人承受，你是想说癌症病人有比健康人更高的承受力与体能可以与化疗抗争吗？至于这是不是诡辩术你我心知肚明，公道自在人心。
我相信你可能也听说过关云长刮骨疗毒的故事。“刮骨“对于健康人都是一个巨大的创伤，更何况中毒的人呢？那么我们为什么要对中毒者落井下石，为之刮骨呢？目的是怯毒。
但是如果刮骨带来的伤害要大于中毒本身，那么医生可能就不会推荐刮骨这种创伤性极大的治疗方式。同理，并不是每一种癌症，医生都会推荐化疗。只有化疗带来的收益大于伤害时，医生才会推荐。举一个例子：一期肺癌手术后，现有临床数据显示化疗与不化疗对于病人的长期生存没有显著区别，因此一般来说，不推荐化疗。
3. 实际上，正是因为化疗药物的剧毒特性，绝大多数情况下，现代（西）医学都是需要有癌症的病理结果，才能明确诊断，才根据癌症的分期分级，依照现有的临床证 据，才进一步制定治疗方案（包括手术，化疗，放疗，激素治疗，免疫靶向治疗，以及观察等待等等）。现在中国的国情却并非如此，有太多医院只是依靠影像结果 以及医生经验，在没有病理结果的情况下，就给病人宣判为癌症。这是非常不负责任的做法，但这在当前的中国并不罕见。这也是目前中国医学界在试图推进“规范 化医疗”的原因。
西医的癌症治疗，是在治癌，不是在治病，君不见癌已经被拿掉了吗？周围组织不是也被切掉了吗？至于病人还有没有命在？什么？什么？那是病人的事情，作为医生手术已经成功了，你没见肿瘤已经不见啦！
也许我们存在根本的概念分歧：癌症本身就是一种病，为什么治癌不算治病呢？
癌症的最大危害在于，如果有残存癌细胞存在，那么就会有很高的复发可能。因此有大量的临床实验来研究，究竟切多少，对病人的损伤最小，同时癌症复发的可能性也最小，由此来找到一个最佳平衡点。
如果手术本身风险太高，而收益太小比如如果已经远处转移，手术一般不是首选治疗方案，除非是为了缓解症状，或者后续化疗能够达到长期存活的效果。
当今医学，很多疾病的治疗都需要多专科合作。比如癌症的治疗有时候可能同时需要肿瘤内科，肿瘤外科，放疗科等多科室的合作。对于很多癌症，手术成功只是万里长征的第一步，这并不等于癌症的治愈。因此患者需要对疾病有一个准确的认识。
所以说癌症治疗是一个世界性的产业，且是一个高盈利的产业，当然检查要越多越好，癌症 的种类与等级要分的越细越好，治疗的刑罚也要越多越好，这跟这产业在中国还是外国没有任何的关系，外国的医生有可能更混蛋，我陪一漂亮女孩去看胃疼，进来 一男医生直接要做肛门指检的，我问他为什么？那医生说：这没有什么，我检查了很多人，别人都让我检查的。我答：别人我不管，但我们不行，那男医生就溜了， 过了好一会儿，一女医生进来看病，我问她刚才那个男医生是谁，女医生答曰：不知道，今日是她看诊，没有男医生呀！
从你讲的这个故事，我没有办法推断你说的男医生是否真的是医生。但是不论他是否是真的医生还是一个伪装者，他都是一个罪犯，是需要受到刑事制裁的。
