中医从理论上，从根子上，都是似是而非的。

所有跟帖： 

• 最后必然回避理论，沦落为实用主义，大体就是神医加民间偏方。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:38:02

• 科学本来就是是似而非的，波就是粒子，粒子就是波。希望您再给区分判定1下。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:43:04

• 如何善用似是而非的科学，是科学人类的永恒纠结。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:44:50

• 而为了解除人类自身的此种纠结，人们终于找到1个靶标出气，宣泄内心的郁卒，这个靶标就是中医。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 17:04:18

• 这是我上面的回帖，你啊，不了解真正的中医，以为都是靠秘方，那是错的！我见过的神医都是有理论指导的。 -薛成- ♂ (7585 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:01:21

• 中医理论是非常逻辑而精美的，如果你懂就会用它治人无数。而黄帝内经是其理论来源。 -雨中人生- ♀ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:58:59

• 中医理论与医疗实践完全是两回事。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:05:00

• 谁说的，那些靠秘方看病的不是中医的正途。你不了解中医界！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:10:15

• 我 说 的。医疗的实践早已经和中医理论脱节了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:14:02

• 你又不是中医。就别瞎说了：） -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:14:51

• 我这个可不是瞎说的，我是严肃认真的。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:16:46

• 举个例子，伤寒论和内经，同样是中医巨著，对人体的认识，就有一个很大的不同。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:25:45

• 个人认为T兄对中医经典的了解胜过很多中医。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 14:00:23

• 哪能啊？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 14:04:36

• 那你遇见的就是那种像美国培养出来的中医似的中医，由于思维定势，学的是依葫芦画瓢，没有真正理会中医。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:16:40

• 不是，根本是两回事。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:17:19