你可以这样想，比如我们设计一个去月球的飞船，必须每一个部件和线路都清楚，出了问题可以找出来解决。如果对飞船

的结构不是一清二楚，仅仅“整体”看起来能飞，你敢坐这个飞船吗？

整体的观念是好的，但要建立在对局部的充分了解基础上。

中医建立的时候，没有条件解析局部，并不是当时的中医不想这样做。我们现在可以解析了，反而以古人没有解析，只研究整体，来拒绝解析，这就是食古不化了。

理想的整体观应建立在局部解析的基础之上，这正是中医应该做而很多中医拒绝做的。我觉得主要原因可能是解析需要现代科学实验技能，这是很多中医所缺乏的。

所有跟帖： 

• 中医的整体构架是以阴阳五行的哲学方法为基础的。而现代医学是用组织结构为基础的。因为有组织结构， -薛成- ♂ (99 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:24:08

• 问题是我们看病去找医生了解身体的问题和解决办法，不是去找哲学家去讨论玄学命题 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:47:49

• 哲学不等于玄学，而是方法论。看病不是目的，健康才是目的。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 04/21/2015 postreply 08:28:10

• 我一直用这个做例子；我打心眼里爱你。不能因为今天科学知识，情感活动是在脑，就说那个爱是假的，因为心不会爱！ -薛成- ♂ (246 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:31:25

• 对呀，如果不是现代医学，我们还在用“心”来爱呢：） -吃与活- ♂ (0 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:49:56

• 问题是，要规范的是心，而不是否认爱。由于不能规范，只能心照不宣。这个心大家还是知道是什么意思的。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:52:40

• 其实，你说的设计方法本身就不科学，只是在一定的历史阶段代表先进。像从A点到B点，你的方法还是机械地画条直线，算出 -薛成- ♂ (771 bytes) () 04/21/2015 postreply 07:47:19

• 最简单的，经常是最正确的。如果可走直线，为什么要走弯路呢？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 04/21/2015 postreply 10:41:08

• 问题是简单机械的理论解释不了中医，不能因此说中医不科学啊。 -薛成- ♂ (392 bytes) () 04/21/2015 postreply 10:44:54

• 要看看五行是怎样建立的，如果有根据，当然可以利用；如果都是唯心的东西，那就没法遵从了。 -吃与活- ♂ (288 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:08:02

• 西医好学么，中医真的不好学。不过，我以前认识很多名老中医，那可都是真有水平的，他们不是单单能看病，而且 -薛成- ♂ (264 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:17:48

• 是有水平高的中医。往往水平高的中医也通西医。这种人学什么都能学得透彻。但西医也不好学 -吃与活- ♂ (375 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:49:23

• 其实医学并不难学，医学生聪明那是因为竞争上来的都是人尖。而博士生有点不一样，很多是职场不得意回来镀金的。 -薛成- ♂ (168 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:55:27