这类研究的难点是：如何界定“压力”？是事前的料事如神，还是事后的诸葛亮？

来源: TBz 于 2015-03-19 11:20:56 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (12121 bytes)

回答: 压力与癌症 — 给T兄上点眼药由吃与活于 2015-03-19 09:06:43

找到老狼的一篇旧文，特别请注意一下丹麦的研究。
=====================================================================

劳累（Stress）--- 导致乳腺癌的一大杀手？

来源: 恶俗老狼于 2011-05-12 16:49:52 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：5160 次 (10474 bytes)

本文内容已被 [ 恶俗老狼 ] 在 2011-05-12 19:50:48 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

劳累（Stress）--- 导致乳腺癌的一大杀手？

每当和丈母娘聊起谁谁谁得了癌症，她总是不无感慨地说：哎，都是操劳过度的结果呀。当初何必弄得那么辛苦哩？

曾经有一个问卷调查：得了乳腺癌的女性和健康的对照组相比，那些得了乳腺癌的女性都认为自己在被查出癌症之前都有这样或那样的，体力上或心理上的劳累（stress）的经历。而且绝大多数的乳腺癌患者都坚定不移地相信，自己的癌症是过度劳累的结果。因此得出一个结论：劳累可能是乳腺癌的一个诱发因素。想想也是，劳累状态下，免疫系统功能下降，对体内的肿瘤细胞的杀伤攻击力减弱，必然给癌症细胞以可乘之机，从而诱发肿瘤的产生。这样一个论断，有理有据，无懈可击！

如果是经验医学，这个观点已经足以写进教科书了，可是现代“循证医学”则不然。那么什么是“循证医学”呢？“循证医学”，英文叫 Evidence-based medicine。它是与经验医学相对应的，是指在科学验证的基础上，而不是通过简单观察得出的医学理论和观点。“循证医学”是现代医学的基石。

对于劳累和乳腺癌这个热门话题，自然吸引了很多这方面的研究。研究结果是怎样的呢？

针对上面列举的问卷调查研究，有人用另外一种方法做了一个类似的研究。这次，她们对1000名女性做了一个标准问卷调查，问卷中问及日常工作生活中最常遇到的一系列 stressful events，例如结婚/离婚；家庭成员/朋友去世，被炒鱿鱼或退休，经济状况的改变，等等多项内容。结果显示：在乳腺癌诊断前的五年内，患者组和对照组的劳累程度没有显著差异。

丹麦有一项大规模的研究，调查了一万多名孩子得了癌症的家长（这显然是一个巨大的心理和生活上的负担/stress），这些家长的癌症发生率和普通人群比，没有显著性差异。另外，丹麦还有另外一项类似的研究，调查两万多名孩子夭折的家长，也是的出同样的统计结果。

哦，是这样子滴呀。嗯。。。咦？不对耶！想蒙俺？那些免疫力低下的象什么爱滋，不是容易的卡波肉瘤啥的恶性肿瘤吗？

以前，过度劳累导致免疫力下降，从而可能诱发癌症的发生曾经是一个热门的假说。但是现在这个观点越来越受到挑战。爱滋患者以及器官移植病人等免疫力低下的同学们，虽然癌症的发生率增加，但那些往往是一些和感染（包括细菌和病毒）相关的癌症，如卡波齐肉瘤，一些淋巴癌，肝癌等等。而那些普通人群中最常见的肿瘤（如肺，乳腺，结肠，前列腺等肿瘤），在这些免疫力低下的人群中并没有观察到有明显增多的趋势。

可那那那，那些得了乳腺癌的女童鞋，又没有事先串好口供，怎么都异口同声地认为劳累过度是罪魁祸首呢？

有一种解释是：碰到这样的不好的事情，人总是会试图给自己找到一种解释。那些得了乳腺癌的女童鞋，不管是30岁，还是50岁，这个消息对她们来说都是一个非常意外的晴天霹雳。她们都会很自然地觉得：自己的生活，通过自己的辛苦努力，才稍稍有所起色或刚刚步入正轨，就硬生生地要被病魔夺走。立刻就会产生一种“神马都是浮云”的心态，而感慨自己过去的辛苦都是徒劳。在这种心态下，认为“劳累过度是导致乳腺癌的杀手”是再自然不过的了。

结束语：我写这篇文章的目的不是为“劳累过度”唱赞歌。我想不用任何人来做任何解释说明，大家都会很清楚：劳累（Stress）是一个不利于身体健康的事情，（当然，在某些特殊情况下，适度的stress可能会使工作效率提高）。但是，就现有的证据，劳累（Stress）和（乳腺）癌症没有直接的因果关系。