既然都不知到为什么引起血液胆固醇高，那个警告有什么意义呢？

所有跟帖： 

• 那个对血液里胆固醇的警告的意义在于- -TBz- ♂ (201 bytes) () 02/10/2015 postreply 17:22:30

• T兄不是玩车的吗，怎么对胆固醇这么有见地。俺看了半天综述，才得出了胆固醇是引起心血管疾病的一个原因这样的 -吃与活- ♂ (25 bytes) () 02/10/2015 postreply 18:19:52

• 如果啥时候这个结论变了，俺就放弃周福满，改高脂低碳饮食 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:03:04

• 这是你的结论？ -笨狼- ♂ (141 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:12:50

• 不是我的结论。是多数专家公认的结论，我认为有道理。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:19:09

• 动脉粥样硬化，是心脏大脑对胆固醇不足或/和对胆固醇需求量增大的一种补偿机制。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:31:09

• 给一文献参考一下？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:42:09

• 这是最符合逻辑与接近真相的一种新学说/新假设。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 20:56:44

• 学说与假设可以用来讨论，它们可能对，也可能错，但不是结论，有待实践检验。用来指导实践是不应该的。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 03:39:28

• 同意吃与活网友意见。能否给出这一说法的实验根据，和推理过程。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 06:12:09

• 从来没有被证明过的胆固醇学说，指导了实践半个多世纪。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 06:22:17

• 尽管不符合最基本的逻辑。过去十五年里已经反证它是错误的。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 06:25:35

• Ancel Keys的证据也许不完善，但其观点似乎还是站得住脚的 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 06:29:30

• 1. 他的数据是cherry-pick, 不是不完善。2. 其观点不符合自然界的基本律。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 06:58:55

• 您能否将支持您这两点的证据摆出来？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 07:33:21

• 你说不合时宜，可谁让你把综述拿到茶馆里宣读的？ -TBz- ♂ (13 bytes) () 02/10/2015 postreply 23:25:52

• 那你让俺干啥，传播小道消息？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 05:36:54

• 继续不合时宜 :-) -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 08:55:25

• “血液胆固醇高”， 如同发热时体温上升或感染时白细胞升高一样，是人体抵抗疾病的需要。 -益生菌- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 17:28:35