先进医疗,过度医疗与无奈的选择

来源: 奕铭于 2015-01-19 08:01:05 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6473 bytes)

先进医疗,过度医疗与无奈的选择

随着人类文明的发展，医学，无论中医西医，药物，无论中药西药，越来越多地走进了我们的生活。医药知识不同程度，不同水平的普及到几乎每个城镇乡村。人们的医药观念发生了极大的变化。与我们的祖辈大不相同，他们一般的病症基本上自己扛，到“生死”关头才会去医院。现在的人们，划个小口子也要上医院，一个小感冒也要动辄几千元的“看医生”。

“法制”的逐步健全，给医患双方带来了既得利益，医生有影像学，数字化的依据，帮助作出更正确诊断的同时，也保证自身的责任范围；患者有了知情权，追责权，保证自己不被“庸医”伤害。很多情况下，医生让病人做各种检查的目的是“留有证据”，将来“免责”；病人希望做更多检查的目的是怕“庸医” 耽误了自己的病情。当然不少的医药“灰色”地带，是难以“定则”的，这是另外的问题。

人们对医药的过度信任与依赖，医药的商业化发展方向，医疗法律纠纷造成的病史“证据”考量，使得过度医疗――现代化的新问题随之走进了我们的时代。过度医疗带来的不仅仅是医药资源的浪费，更给“被过度医疗者”，在疾病风险的同时，增加了过度医药的风险。它给“消费者”――我们每一个患者带来了一个新问题“医药选择”。我们不得不在疾病的风险与各种检查的副作用，药物的副作用之间作出“无奈的选择”。

CT做不做

某朋友有心血管病，心脏搭桥手术后突发头晕，医生开了CT检查单。CT的放射性伤害，是比较大的，做还是不做？这个检查是不是必要的？不做，就要承担可能的脑中风风险，脑溢血与脑血栓形成，它们的治疗原则是不同的；做就要承担放射性CT检查带来的可能伤害这个风险。他最后作了CT，万幸没事。不过至今他仍然担心，因为看材料说，CT的伤害要好几年才能清除。

生孩子前对可能的输血签字要不要签

某妇女生孩子前医院让签许多文件，其中有一条，如果需要输血，是否同意输。单子上明明白白的写着，基本上保证血源是没有污染的，但是不能100%的保证没有艾滋病，肝炎等。如果签字，将来你得了艾滋病，肝炎，别找医院；如果不签，大出血，又不输血，死亡也别找医院。她们签了，还真是产后大出血，在血色素掉到3的时候输了血，万幸什么事也没有。

手术做不做

一个70多岁老人被狗扑倒，手腕骨折，医生让手术，基于医疗费用与医疗和语言环境等考虑，病人想回大陆做手术，不想在美国做。两个月后回到上海做了夹板等治疗，伤处已经畸形愈合，胫骨留有一个“鼓包”至今影响某些功能。她一直在抱怨，美国的医生耽误了她，其实她在作出拒绝立即手术正位选择的时候，应该想到，错位性骨折保守治疗，不正骨的后遗症。

大肠镜做不做

一个瘦弱的70岁病人，大便出血，医生让作大肠镜检查，因为有较多的息肉，一年半内连做3次大肠镜。术前清肠药物，与手术的伤害，造成病人消化能力减弱，体重掉了将近15磅。他的大肠镜该不该做呢？不做，就要承担大肠癌的风险；做就要承担清肠药物与手术伤害造成的消化能力减弱的风险。

高血压药物该不该吃

一位有家族性高血压病史的70多岁妇女，父母兄长都由于中风去世。她本人血压波动比较大，不是一贯的高血压，与季节气候，情绪饮食关系比较大。鉴于家族病史，西医建议她从此终生服用高血压药，但是她过去十几年试用过许多不同的降压药，对各种降压药都过敏，水肿，咳嗽，心慌，失眠，泄泻等等，没有一个没有副作用的，带给她更多的烦恼。如果不用这些高血压药，她就可能有中风的危险，用这些降压药，她就要承担可能的伤肝伤肾等副作用。她现在小心的游走于各种降压药之间，注意监测血压，能不用就不用，当然这不符合医生的“医嘱”。

X-Ray该不该做

某病人发热，咳嗽，医生认为是一般感冒，开了中药，几天以后不好，病人坚持认为自己或许有肺癌，医生不负责任，医生开了X-Ray检查单，结果没事，病人高兴的走了。医生其实比较负责，仍然认为病人没有任何癌症迹象，普通感冒作X-Ray，这在40年前是不会做的，X-Ray属于过度检查。但是病人60多岁，若咳嗽总不好，难保过几年突变成肺癌，病人不会理解癌细胞可能突变，到时候会怀疑“最初的那个医生误诊耽误了治疗”。既然病人有怀疑，现在放一张X-Ray的证据在这里，将来也好免责。

类似的问题每日都会发生，我们每天都在作出许多“无奈的选择”。因此自己积累医疗知识，在“无奈”的时候权衡利弊，作出“比较正确的决定”，这是病人能够“自保”的最好方法。