侃侃美国“上流”杂志论文的垃圾性。

我和一位哈佛神经科学博士生谈及科学界的预设立场套数据的现象，他说：就是最高级的专业杂志，80%的文章也不完全符合科学精神，人... - 薛成 - ♂ (78 bytes) (37 reads) 10/01/2014  20:58:32  (2)

我部分赞同老薛引用的这个观点：跟朋友讨论起当今科学界的三甲杂志：NatureCellScience文章时，80-90%的文章日后会被证“伪”，不是说其结果是捏造出来的，而是其解释会被证明是错误，或至少是片面的。

究其原因，我的个人观点是：
1. 鼓励革命性观点的发表。
这些杂志，尤其是NatureScience两家（Cell还好些），追求的是“革命性”的观点。只要idea有影响科学界思维的可能，即使论据不是非常充分严谨，也可能会发出来，其目的是鼓励科学界突破传统的创新思维。而这些ideas越是具有革命性，其最终出错/片面，沦为垃圾的可能性越大。

2. 科学界的竞争压力。
最初探讨科学的多是闲来无事的僧侣富豪，或者国家诸侯御养的食客，所没有生存压力，只是为了爱好而钻研。
但是现在科研是一个“产业”，虽然大多数人是因为对其热爱而走上这条不归路，但是当科研“业绩”与生存挂钩后，必然导致人们的急功近利。虽然这并不一定导致科学上的弄虚作假（我觉得这种现象确实存在，但属少数），但是确实存在为了抢先发表文章，在一定程度上选择数据，“曲解”数据的现象，而且这一现象并不罕见。

3. 人类对于知识认知的局限性。
举个例子：就好像益生菌童鞋提到的现代科学界对于脂肪类食物认识的转变。
最初确实发现血胆固醇水平与心血管疾病的相关性，并发现饮食结构中的脂肪成分与血胆固醇水平的相关性。
但现在随着新的研究证据逐渐浮出水面，科学界对饮食脂肪做出了新的评估：脂肪不再是心血管疾病的元凶，而是若干帮凶之一。至于这个观点是否还会改变，还需拭目以待。

所有跟帖： 

• 真正伪造数据的可能不多，但选择数据，报喜不报忧不是个别现象。 -viewfinder- ♀ (725 bytes) () 10/02/2014 postreply 18:38:48

• 都说中国人弄虚作假的多。其实印度MD比老中MD的造假数据多。而且混得比老中好。 -御用文人- ♀ (0 bytes) () 10/03/2014 postreply 08:34:07