这个关于禁止动物实验而使化妆品更不安全的结论是不准确的，原因见内

化妆日用品成品业界原本就没人用动物做毒理安全测试。法律法规也没有这方面的要求，因为动物实验成本很高，做了也不能替代human tolerance study, 而后者才是必须的。而且此类产品对原料的历史安全性，纯度，用量和原料级别有严格规范，拿成品做动物安全测试本来也没有意义。

禁止动物实验主要是针对原材料而言，但是欧盟安全委员会其实还有一条，没有足够动物毒理安全性或历史人体安全数据的原材料，不能用于化妆品。这个新的禁令对于业界是很讨厌的事情，意味着新开发的有效成份很难用到化妆品里面，从创新角度是个灾难，对于用户安全来说却是有好处，如今只有那些已知安全的原料可以用了。

另外楼主虽是好意，但是对这个行业的安全规范所知甚少。这篇文章的实验设计，测试和结论都有问题，作者对行业规范并不熟悉。口红作安全伻估，estimated exposure是必须的，而且是以傻子用户可能一天吃下去几支的剂量来作的。类似的还有牙膏，申请上市的安全性文件里，各种最傻状况都要评估是否安全，什么一整管全吃下去，连吃两星期之类的，很搞笑的。一般用户怎么用也达不到那程度。

所有跟帖： 

• 谢谢告知和解释.对化妆品的安全规范的确不熟,只知新药的动物毒性/安全测试. -闽姑- ♀ (462 bytes) () 04/10/2014 postreply 16:51:14

• 真棒。谢谢扫盲。 -jinniwind- ♀ (0 bytes) () 04/11/2014 postreply 02:15:55