没有几百年、几千年的验证，谁敢肯定这就是好东西？不能只看眼前利益。

胡萝卜加大米，不是１＋１＝２那么简单。

三峡大坝为什么有那么多的反对意见？几十年后再回头看，一旦环境被破坏了，再要修复是很难的。单凭十几、二十几年的研究，怎么能看出转基因食品长久的影响？一个简单的例子，转基因食品对人类的传宗接代有没有影响？既然不能肯定，那就不要步子迈得太大，要想再转回回来，可就没那么容易了。

转基因食品，听起来很好，可是，其对环境的破化有人能估算出来吗？一些虫子没粮食吃，饿死了，这很好，可是，会不会又培育出另外一些破坏力强大的超级虫子呢？另外，吃虫子的动物呢？会不会也饿死了呢？

我也知道，我们小老百姓反对又有什么用？就像反对战争，人家非要打仗还会听咱说的？利益集团控制了此类“新生技术”，后面跟上来的只能被操纵。

所有跟帖： 

• 说对贸易，商业利益的影响可以理解。从健康角度真的不可能有什么问题。不能太虚无保守。 -richella- ♂ (0 bytes) () 09/06/2012 postreply 10:02:03

• 咱不抬杠了。 -秋问- ♀ (79 bytes) () 09/06/2012 postreply 10:48:58

• 真的？有文献吗？原理上说不通。现在流言太多，我要看实打实的证据。在哪里发表的？ -richella- ♂ (0 bytes) () 09/07/2012 postreply 08:14:14

• 西红柿，辣椒，茄子，土豆，玉米都没有经过几千年的验证。您不是也在吃吗？ -花椒- ♀ (0 bytes) () 09/06/2012 postreply 11:52:23

• 反对就等于不吃？我还反对战争呢。 -秋问- ♀ (0 bytes) () 09/06/2012 postreply 11:55:27

• 回复：反对就等于不吃？我还反对战争呢。 -花椒- ♀ (35 bytes) () 09/06/2012 postreply 12:17:25

• 您，不至于吧？ -秋问- ♀ (37 bytes) () 09/06/2012 postreply 12:24:00

• 还请明示。 -花椒- ♀ (0 bytes) () 09/06/2012 postreply 12:28:02