不同的看话。“随机/双盲/对照法是要排除心理暗示, 但治疗癌症恰恰就是要心理暗示” 要正确

理解双盲试验。双盲是可以加入心理暗示的，只要对所有个体（对照，或者用假药的）都同等对待就好了。如果性格影响试验的结果，再加入个因子就行了。

“所以我说呢, 陈一咨这个个案似乎并不适用于随机/双盲/对照法,既然不适用,那这个个案应该还是有说服力的. ”

未必有说服力，双盲也可以搞心理暗示。很多因素会影响癌症的发展，如果陈一咨属于可以不用药就好的一类呢？如是的话，就是中医或者西医都实际上没啥用，你无法排除陈一咨有上面这种可能性。所以只有用群体试验来排除个体的一些差异，比如陈一咨这种情况。另外你所说的说服力的其实没啥价值，因为不能在他人身上重复。（你的原话也是可能性不大：“即把这个疗法用于另一个类似陈一咨的病人身上, 如法炮制, 疗效会重复吗? 我想可能性不大, 别说找一个病人,就是找十个病人,恐怕也重复不了陈一咨的奇迹. ”）。

疗效本来就是群体特征上建立的东西，个体的意义不管是啥原因，代表性都不强。这个弯子是没法用其它借口绕过去的。

但是对于死人复活这一现象，只要找到一个真实在的例子就行，就能证明死人能复活。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 再者，从中医或者其它医的个例，不管用任何思辨，从科学的态度，只能得出“可能”有效的猜想。 -贪玩- ♂ (68 bytes) () 07/19/2011 postreply 11:06:57

• 只要能人能以类别，就能将其考虑到试验中去。只是多因子研究稍复杂了点，但效果在理论上是可以估计出来的。 -贪玩- ♂ (183 bytes) () 07/20/2011 postreply 08:15:03

• 更正：只要人能以类别 -贪玩- ♂ (0 bytes) () 07/20/2011 postreply 08:16:38