甜蜜的谎言(ZT)

 

甜蜜的谎言

    什么是蜂蜜呢?这个问题似乎很简单,是蜜蜂采集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃——“蜜胃”里面,在那里进行消化(让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖),回到蜂巢吐出来,让水分蒸发、浓缩,这样,原来很稀的(含水分大约80%)、容易腐败的花蜜就转变成了很浓的(水分少于20%)、可长期保存的蜂蜜。那么,如果我们用人工的方法,制造出一种成分与蜂蜜一模一样的东西,能不能也说它是蜂蜜呢?在回答这个问题之前,我们首先需要知道蜂蜜的化学成分,看里面有没有什么特别的东西。

    其实蜂蜜并不神秘,基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分,剩下的几乎都是各种各样的糖。蜂蜜的成分会有变化,但大同小异,一次典型的测量结果是这样的:水占17.1%,糖占82.1%,蛋白质占0.3%,其他成分不到1%。其他的成分包括有机酸、矿物质、芳香物质、色素等,它们虽然很少,但是决定了不同种类的蜂蜜的色泽、香味、口味的差异。

    糖类包括多糖(例如淀粉、纤维素)、低聚糖(例如蔗糖、麦芽糖)和单糖。蜂蜜中的糖主要是两种单糖:果糖和葡萄糖,它们的含量差不多,果糖略多一些(果糖占大约38%,葡萄糖占大约31%)。其他的糖类在蜂蜜中很少。

    我们的消化道只能吸收单糖。食物中的糖被消化后,最终都变成了单糖才被吸收进人体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱,也能把它分解成果糖和葡萄糖,再加上苯乙酸酯等“蜂蜜香精”,几乎就和蜂蜜一样了。这样做成的假蜂蜜成本比较高。还有更便宜的制造假蜂蜜的办法。玉米、大米中的淀粉分解变成葡萄糖,其中一部分葡萄糖再经葡萄糖异构酶的异构作用,形成果糖。这样获得的产物同时含有果糖和葡萄糖,所以把它叫做果葡糖浆(又叫高果糖浆)。最常见的果葡糖浆含55%果糖、42%葡萄糖,二者比例很接近蜂蜜,色泽、香味也接近蜂蜜,加上蜂蜜香精、色素、增稠剂,几可乱真,完全能够做到符合国家蜂蜜标准,通过检测成为合格的蜂蜜产品。市场上的假蜂蜜主要就是用果葡糖浆做的,它的成本只有蜂蜜的十分之一。

    市场上卖的蜂蜜大部分是这种假蜂蜜或在真蜂蜜中掺了假。有一则报道称,中国原蜜产量每年仅20多万吨,而且还要出口,而市场上每年卖出的蜂蜜有80多万吨。据此估计,市场上假蜂蜜占了7成以上。假蜂蜜泛滥的问题最近引起了媒体的关注。有专家接受记者采访称:“蜂蜜之所以会对人的身体有好处,有一个很重要的原因,就是蜂蜜是一种单糖,因而更容易被人体吸收,这也是国家标准中不允许在蜂蜜产品中添加糖类和代糖类物质的原因所在。而这些蜂蜜添加用陈米熬制的‘果糖’,价钱是低了,但营养价值直线下降,甚至还可能对消费者的身体造成不良的影响。”“被黑心业者这么一搞,蜂蜜的营养价值不但没了,还可能让消费者越吃越胖。”

    只要有生物化学常识,就可以知道这些在全国性媒体上广为传播的专家说法纯属无稽之谈。用来假冒蜂蜜的“果糖”(即果葡糖浆)同样也是单糖,和蜂蜜中的单糖成分是一样的,它们的营养价值不会不同,对身体可能造成的不良影响也不会有差别,例如都可能让消费者越吃越胖。

    不仅果葡糖浆的营养价值与蜂蜜一样,蔗糖、淀粉等其他糖类的营养价值也和蜂蜜一样,因为所有的糖类最终都会被消化成葡萄糖和果糖被人体吸收,也就是说,它们在消化道里实际上都变成了“蜂蜜”。有人说,蜂蜜是单糖,能不经消化就被人体吸收,不是更好吗?且不说其他食物中也有能直接被吸收的单糖(例如水果中的果糖),即使是需要消化才能吸收的糖类也并不因此就更不好,因为一个正常人消化糖类不会有问题,如果有问题就糟糕了,饭也没法吃了,必须靠输葡萄糖生存了。

    蜂蜜和其他糖类一样,主要就是给身体提供能量,并没有特殊的营养价值。有人也许会说,蜂蜜除了糖,不是还有其他成分吗?它们就没有营养价值?这些其他成分,例如蛋白质、维生素和矿物质,不能说没有营养价值,但是它们在蜂蜜中的含量太少,可以忽略不计。有专家称,蜂蜜中的蛋白质是某种特殊功能的酶,对人体有保健作用。即便蜂蜜中真含有这种酶,且不说它的含量极低,作为蛋白质它也会在消化道中被消化掉,而不会直接进入人体发挥作用。所以,有关蜂蜜的养生、保健作用的种种说法,不管是传统所说的“益气补中”、“清热解毒”,还是今人说的改善睡眠、醒酒、提高免疫力、保肝、促进儿童生长发育、促进长寿等等,都没有任何科学依据,否则吃糖也能起到相同的效果。

    用低成本的果葡糖浆假冒蜂蜜,是一种欺骗行为,当然应该谴责、惩处。但是这并不意味着它会害人。只要真实标明成分,生产质量有保障,不乱添加东西,人造蜂蜜就是很好的蜂蜜替代品,甚至比天然蜂蜜的健康风险更低。蜜蜂如果从某些有毒植物采集花蜜,就可能让毒素污染了蜂蜜。蜂蜜还经常被肉毒杆菌的孢子污染。孢子会被消化道消化,一般对人无害。但是婴儿的消化系统还不健全,肉毒杆菌孢子就有可能在婴儿消化道中繁殖,导致肉毒中毒,甚至引起死亡。所以一岁以下的婴儿不能吃蜂蜜,但吃果葡糖浆没有问题。天然的东西未必就比人造的好,也未必就比人造的安全。

2010.12.20

(《中国青年报》2010.12.22.)

 

 

 

 

 

所有跟帖: 

好文章,对年轻父母:最后一段特别重要。 -医实注行- 给 医实注行 发送悄悄话 医实注行 的博客首页 (58 bytes) () 01/17/2011 postreply 10:38:34

仅赞同:不满周岁最好不用天然蜂蜜 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:04:19

顶! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 10:50:09

仅目前的科学,就声称可来全面地解释认识世界奥秘? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:13:03

随科学进步,目前的些结论将会一直再不断修正,甚至会推翻。人类探索大自然的路还很长很长。 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:28:05

人类对大自然的奥秘所知甚少,目前些结论一直在不断修正甚至推翻。仿生學就是好的例子 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:12:13

目前些结论一直随科学进步在不断修正甚至推翻。人类对大自然的奥秘所知甚少,仿生學就是好的例子 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:14:03

自负的人是科学发展的最大障碍,永不自满,不断探索大自然奥秘人是走在科学前端的勇者 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (47 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:53:49

自负的人是科学发展的最大障碍,永不自满,不断探索大自然奥秘人是走在科学前端的勇者 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:58:38

顶!自负的人是科学发展的最大障碍,永不自满,不断探索大自然奥秘人是走在科学前端的勇者 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (57 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:59:50

最后一句话也很理性 -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 10:55:00

你向来是健坛的打假急先锋。这篇文章恰恰有严重误导嫌疑。你为何在此避重就轻?! -香馍馍- 给 香馍馍 发送悄悄话 (130 bytes) () 01/17/2011 postreply 15:24:42

既然您问我,那我就说几句。 -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (641 bytes) () 01/17/2011 postreply 16:07:54

不敢苟同。仅用现有的化学成分来解释定论蜂蜜为时过早。 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:38:51

不敢苟同。仅用现有仪器检测出的其化学成分,就来解释定论蜂蜜为时过早。 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:43:37

蜜的成份: -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (672 bytes) () 01/17/2011 postreply 11:46:30

请教:人的化学成份。 再由这些化学成份复制人,能一样? -heli2389- 给 heli2389 发送悄悄话 heli2389 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 12:20:47

一样还是不一样现在还不知道 -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (205 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:19:14

但有一点是清楚的:仅凭化学成份复制人是不可能的。如DNA -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:50:59

但有一点是清楚的:仅凭检验出的化学成份来复制人是不可能的。如DNA -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:57:31

如果你问的是吃人和吃人的合成物效果是不是等同, 我的答案是不知道.没试过 -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 14:53:45

又是一位答非所问,思维跳跃的 -heli2389- 给 heli2389 发送悄悄话 heli2389 的博客首页 (1256 bytes) () 01/17/2011 postreply 16:35:03

我们讨论的是吃蜂蜜的效果,不是讨论如何合成蜂蜜.先把命题搞清了,然后就知道谁 -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (19 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:52:55

正要插嘴说一句呢. WESTON一点都没有答非所问. 他/她是完全按照这里讨论的逻辑推演的. -泽西亦文- 给 泽西亦文 发送悄悄话 (79 bytes) () 01/17/2011 postreply 20:18:40

这里没有蜂蜜专家,她只是转载了文章.你应该向"中国青年报"去质疑 -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 15:17:03

可笑!请记住你的逻辑 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 16:22:51

可笑!请记住你的逻辑,今后不要让人抓住你的小辫子 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 16:26:32

可笑!请记住你的逻辑,今后不要让人抓住你的小辫子! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (39 bytes) () 01/17/2011 postreply 16:30:38

你看你自己,要质疑逻辑,却没半点逻辑.只会用"可笑"一套,谁可笑? lol -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 17:48:25

哎,跟答非所问,逻辑不清的人不用可笑,还能用啥? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:20:28

哎,跟答非所问,逻辑错乱的,不用可笑,还能用啥? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:27:27

哎,跟答非所问,逻辑错乱忘性大的,不用可笑,还能用啥? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:44:19

哎,跟答非所问,逻辑错乱记性不好的,不用可笑,还能用啥? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:46:48

你指出我说的哪里有逻辑错误.否则就是故意添乱. -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:59:08

想给您老留点面子,就别问了吧,嘿还不知足! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:22:07

真是高水平的应答! lol -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:27:08

你不妨用国内更权威的报纸期刊文章来反驳(如果你找得到的话) -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 17:52:58

你不如畅快一点,说找不到就是了 -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:26:48

你依旧答非所问.先检查一下大脑吧.对于中国没科学,历史学家冯友兰早有这个段论 -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (42 bytes) () 01/17/2011 postreply 18:55:19

那是冯友兰哪一年提出的?现在什么年代啦老兄! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:08:09

你显然不知道他上面引用的话的出处而抢着回答.你的一贯恶习. -weston- 给 weston 发送悄悄话 weston 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:19:16

回答:哪一年!不要躲避问题 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:24:12

回答:哪一年!不要躲避问题。 不知道请直说,我可以告诉你。 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 19:26:51

是给出了蜂蜜的化学组成, 可你赞成结论蜂蜜是”甜蜜的谎言“?依现有的化学组成可复制替代蜂蜜吗? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:38:22

你赞成此文定论蜂蜜是”甜蜜的谎言“吗?依这些化学组成可完全复制替代蜂蜜吗? -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 13:43:06

并不是否定科学本身己知的内容,而是仅用这些内容来轻率定论不知的事物,本身就不科学 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 14:14:26

没人反对转贴科学本身己知的内容,而是仅用这些内容来轻率定论不知的事物,这种方式本身就不科学 -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 14:29:16

没人反对转贴科学本身己知的内容,而是反对仅用这些内容对不知的事物轻率下定论! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 14:35:36

大家应该知道中国古代哲学里的辩学里的"白马非马"说吧... -泽西亦文- 给 泽西亦文 发送悄悄话 (96 bytes) () 01/17/2011 postreply 20:28:11

嘿,界个好,干脆! -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 20:37:09

说的是啊,此文玩就是这辩术,嘿嘿~ -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2011 postreply 23:33:35

说的是啊,此文玩的就是这种“白马非马”违背基本常识的诡辩,辩术!嘿嘿~ -jck6- 给 jck6 发送悄悄话 jck6 的博客首页 (0 bytes) () 01/18/2011 postreply 16:16:03

请您先登陆,再发跟帖!