中美临床医学对比：
1、我二十年前，在中国儿科医生包括出过国的教授（估计那时候出国只是做实验而已，能在美国参观临床的不多）几乎不能诊断自闭症，但2004年一个一起出国的同学的女儿在小学五年级就自己可以诊断自闭症了。那时候美国各个州都有自己的自闭症组织（类似协会，我所在的美国大学有专门的研究组），而且大学城有自己专门训练自闭症小孩的政府组织和民间团体。
2、我出国的时候国内有医院开始成功做肾移植了，但心脏移植成功率不高，在美国有肾移植近七十年了。肝、心和胰腺移植是1960年代开始的，肺和小肠移植1980年代开始的。
3、我出国的时候国内大医院很少有专业的医生能治疗红斑狼疮等常见但又难治的免疫性疾病。在美国皮肤科一般的医生就可以诊断和处理。
4、当时国内的外科只分有大体的外科专业，如胸外科，神经外科和泌尿外科等，但显微外科还不流行，胸外科几乎不能做心脏移植及搭桥手术，神经外科也主要是治疗脑外伤和常见的肿瘤。没有专门的显微神经外科，功能神经外科全国也只有个别医院有一点。而美国已经有分类的专科杂志了。
5、医院内应急医疗队是可以救命的，知道现在的国内的三甲医院都有这个医疗队，很替病人高兴，几年前在国内医院看到一个外伤病人，进医院时能说能动，但因为没有联动医疗救护，一个科室单独先处理，而且术前准备花了六个小时，从白天到晚上，实在太慢、加上麻醉插管出问题，尽管顺利度过手术关，但术后监护科室和原科室，分工不清，遇困难推脱，遇功劳自我感觉良好，病人三天后死亡，后遇家属闹事，医院趁机换掉年长的不会来事的主任，换上会来事部队转业，中专毕业的草包医生当主任，院长照当，官照升，医院从二甲医院照升为三甲医院。但病人和家属怎么也不知道死的是冤魂一个，还觉得病人伤太重，用草包主任的话说“脑袋开花，血肉模糊，九死一生的病超重的重伤”，实际上是因为他们没有头颈联合组而已，也不知道他怎么敢这般形容一个能说会动的病人的。一般的病人是想闹事又找不到理由，何况是一个八亿农民人口，医学知识浅薄的底子，只知道人进医院好好的，出院一条命没了。
总的来说，二十年前我出国时难治之症和疑难病在中国当时是极少医生关注，而当时的美国已经有专门的医生处理各种单一的疑难病症，显微手术已是常规治疗手段。手术中的导航和监测已经得到普及。就熟悉的手术来说，中国的外科医生操作更熟练，但整体治疗效果还是不如美国，尤其对恶性肿瘤是否切除越多越好差距比较大。器官移植包括联合移植依然相差比较大。手术后的处理包括康复差距大，急症救治和住院病人突发状态处理差别大，医院进出周转率差距大。但住院条件差别在缩小。
可能的建议：
1、规范流程和医生的主观能动性相结合，现在是一个中转时代，普及的教育，大量的研究生要就业，但位置又被一般大学毕业甚至中专毕业的老年人占着。年轻人发展和提高被限制。
2、亚专业在大城市的三甲医院尤其是教学医院要逐渐完善。否则会挤在一个锅里争东西吃。
3、提高医院的科研能力，尽管科研是一个在经济上只付出但效益低的项目，但长远看是医院和病人受益的选项，一个新技术和新方法应该有专门的内外专家组成并具有严格的检测标准，而不是一个主任或一个院领导说了算，打着新项目的口号任意拿病人做实验，没有立项，没有团队，没有实验基础，现在中国大学三甲医院居然还有中专毕业的主任，而研究生找不到工作，科研对中专生来说应该是比较陌生的概念。
4、中医应该结合现代医疗手段加速发展，而不是拿着五千年的口号自嗨，吃的用的都不知道是啥东西，还要讲一通道理出来，谁敢信？人家在讲肿瘤的分子结构，你在讲读心术。
5、让医院的医生更专业，更有精力专注工作，扩大医学教育和就业，尽管很多技术和方法在学人家跟人家步划走，但内在的结构不改变是学不好的。中国不缺人口，不缺学生，但很多亚专业和疑难杂症没有医生关注和专研，主要是没有效益，都想走热门专业，过多的把精力用在关系和挣钱上。
6、凝血功能障碍、创伤和多器官移植等应该是目前国内需要突破和重视的，它们象征着急救和多学科专业合作的成效。有大学三甲医院把甲状腺疾病治疗作为标杆宣传，这似乎意味着三甲像诊所的标准。
7、电，光、化学和分子工程在大城市三甲医院应该有序地开展，而不是等着照搬照套的时代到来，因为这些治疗已经在某些领域尤其是肿瘤方面有了突破，甚至有了完整的治疗程序。如GBM（恶性胶质瘤）的处理，由于位置和肿瘤性质的原因，不再强调手术切除。放疗化疗已经有了比较满意的效果，各种生物分子处理也有了不错的逆转或抑制作用。
