|
1 静脉注射抗菌素是否比口服优越？ Can the Future of ID Escape the Inertial Dogma of Its Past? The Exemplars of Shorter Is Better and Oral Is the New IV。 这是关于抗菌素的一篇综述。作者探讨的问题是： 1 抗菌素是不是一定要用很长时间？ 这里的传染科医生，一遇到什么骨髓炎，菌血症，往往用静脉注射抗菌素4-6个星期。他们也没错，uptodate 很多时候就这么推荐，但是我常常不以为然。 为什么抗菌素需要用那么久？ 如果有效，几天就可以杀死细菌。如果没效，再久也没用，反而增加其它细菌耐药性。感染性骨髓炎也许应该久一点, 因为药物不容易进入骨髓。但是一定时间内进入骨髓的抗菌素太少，无法杀死细菌，同样再久也没用。 唯一的办法就是抗菌素用到最高剂量，选择容易进入骨髓的抗菌素，使骨髓抗菌素达到有效浓度。如果能达到有效浓度，疗程就不需要那么久。如果最高安全剂量，还是达不到有效浓度，再久也没用。 我一向认为，静脉注射抗菌素，并不比口服抗菌素优越，只要细菌对口服抗菌素也敏感。静脉注射起效快。但是几个十几个小时后，口服抗菌素就起作用。过了这个时间，静脉注射抗菌素就没有优越性。同样的剂量，静脉注射抗菌素，血液浓度高。 这也好办，增加口服抗菌素剂量就行。 以前我经常和传染科医生争论。大部分时候没用，有时候他们也听我的，把静脉注射改为口服，把疗程缩短。
这篇综述的标题是：Can the Future of ID Escape the Inertial Dogma of Its Past? The Exemplars of Shorter Is Better and Oral Is the New IV （传染科的未来，能否摆脱过去的惯性教条？ 新的典范是短疗程更好，口服就是新的静脉注射）。作者大概和我一样，对于传染科的教条、惰性惯性感到头痛，感到无可奈何。 我把这篇文章转给传染科医生，希望他们以后能有所改变。他们比我刚来的时候，已经改变多了。我就满足吧。 病人收进医院，血压高，应不应该处理？ 这是JAMA Internal Medicine 第二篇关于这个问题的研究文章。第一篇文章的结论是病人入院后治疗升高的血压，增加心肌梗塞，急性肾功不全。我认为那么文章的结果无法证明作者的结论。以前侃过那篇文章（微侃医林83 ）。 现在这篇文章的证据有说服力。这是流行病学调查，回顾性群组研究（retrospective cohort study ）。研究人数是66140人。结果是： 如果病人入院前血压正常，入院后继续用家里的降压药。 如果病人在医院血压升高，医生如果治疗，结果是增加死亡率，ICU 入住率，中风和急性肾功不全发生率，升高脑钠肽和心肌酶。哪怕收缩压超过180，治疗也是有害无益。采用静脉注射药物控制血压，不良后果比口服更糟糕。
这篇文章改变了我一贯的作法。 以前入院后病人血压高，我往往要处理。一般是给一个药，或者口服，更多时候是静脉注射，血压超过160 就给。 现在我大部分时候不管了。一天，一个护士来短信，说一个病人的血压170-180，要不要处理。 我说NO。但是第二天，看见病人血压仍然是170-180，而且病人有点神智不清。根据这篇文章，血压高，如果没有症状，可以不处理。这个病人我可以认为有症状，还是开了一个药Norvasc. 群友1 ：这个是指多少岁以上年龄？ 这篇文章研究慢性肺阻病人，气道里的沾液，对死亡率有什么影响。这是一个很奇怪或者偏门的研究。
排除这些影响因素（Adjusted）, 与气道里没有沾液相比，气道里有1-2 砣沾液，总死亡率增加15%。 有3砣或者更高，总死亡率增加24%。这个结果更准确。 将近10年，有一点沾液痰液，死亡率增加15-24%。增加虽然不算太高。但是一点小小的痰液，就让慢性肺阻早死的危险性升高， 不可思议。 群友3：请问气道里的痰液和吐痰多是一回事吗？ |
更多我的博客文章>>>
