武汉最严重的时刻是在封城前后那段时间。或者说是放任自流，然后严格隔离那段时间，死的人可不少啊，比例也不低。

所以：

1. 在倾全国之力的情况下，还这么严重，显然与当时病毒的强烈毒性有关。病毒的毒性随时间在改变，这是必须考虑到因素。

2. 如果当时不封城，仅仅隔离老弱，那3个月武汉肯定死人更多，如果增加300%，至少死亡2万。假设采取隔离老弱的策略，扩散到全中国，那不得了。全国仅仅800万人以上的城市就有约30个，总人口约3亿4千万，根本无法倾全国之力于一城，那得死多少人啊，至少60万。这病毒传染性极强，难以扑灭。一旦扩散，一波接一波，2个月疫情过去的假设肯定不会成立。

我的看法，在2020年，病毒毒性没有明显衰减之前，估计在中国，隔离老弱的策略行不通。在美国，估计也行不通。

有些国家和地区，如印度，北朝鲜，和非洲，觉得隔离老弱的策略或许可行。原因，那里医疗条件很差，人民普遍对疾病的抵抗力强（对此，我写过几个帖子）。如果病毒毒性减弱，风险会小很多。

所有跟帖： 

• 在武汉当时所知道的疫情资料下，封城是唯一正确的选择。我当时的第一反应就是封城。 -solo1- ♂ (1092 bytes) () 11/13/2022 postreply 08:27:54