这是对当前状况的成因的解释,但这并不是一份让世界变得更好的药方。告诉想要民主的人们继续忍耐,以便使他们的政府强大起来,这并不是一个可接受的方案,因为在没有民主的情况下生活在一个强政府的统治之下,通常是一种悲惨的经历:这就是“阿拉伯之春”爆发的起因。这就是福山著作中的基本矛盾:如果在我们生活的时代,民主是最好的方案,但我们发现,必须推迟民主才能使民主正常运作,那么政治就会变成乱糟糟的活动。
另一个难题是,把顺序摆对常常会给体系带来冲击。战争依旧是政治发展的强大引擎,因为战争能让政府强大起来,在战争结束后,强大起来了的政府就具备了施行民主的条件。这就是一战和二战后发生的事情。然而,和平是有代价的。福山指出,拉丁美洲国家的政治之所以往往严重失灵,是因为这块大陆从未经历过最可怕的世界大战。战争更少,意味着政府更弱,政府更弱意味着政治不稳定。不过,这并不是说暴力总是有用的,错误类型的暴力可能比没有暴力更糟糕。非洲的殖民统治是血腥的,但其同样也造成了不稳定,因为各帝国用暴力替代了当地行政能力的构建。今天的阿富汗和伊拉克还在重复这种模式。和平是危险的,战争则是地狱。这本书没有给我们提供多少慰藉。
福山的分析为评估世界新兴大国的政治健康状况提供了一份清楚明了的清单。比如,印度因殖民历史而拥有法治(尽管有官僚主义和效率低下的缺点)和民主问责(尽管是混乱和繁琐的),但其中央政府的权威相对较弱(这正是纳伦德拉?莫迪(Narendra Modi)正试图改变的)。3个条件中满足2个算不上很差,但也远未大功告成。相较之下,中国因其帝国历史而拥有强大的中央政府(可往上追溯几千年),但其法治和民主问责方面较弱。中国更像是3条中满足了1条半,尽管中国拥有优势:如果中国要选择民主化,其条件的顺序是正确的。福山并没有说中国是否会选择民主化——目前的迹象并不乐观,但可能性是有的。
Pages
1 2 3 下一页 ? 尾页 ?